Ухвала суду № 66752295, 24.05.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19549/15-ц

Номер провадження 4-с/643/55/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга, в якій скаржник просить визнати дії головного державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 в частині винесення постанови про арешт коштів від 16.05.2017 року в межах ВП 53954840, які знаходяться на кореспондентських рахунках банку; скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ в Харківській області про арешт коштів від 16.05.2017 р. в межах ВП 53954840, які знаходяться на кореспондентських рахунках банку; визнати бездіяльність начальника Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області в частині не здійснення заходів направлених на усунення порушень Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про банку і банківську діяльність» в межах ВП 53954840.

Одночасно скаржником подано клопотання про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу № 463/19549/15-ц, виданого 03.04.2017 року Московським районним судом м. Харкова, до розгляду скарги по суті.

Суд, вивчивши доводи клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скаржником не заявлена вимога про визнання виконавчого документу № 463/19549/15-ц, виданого 03.04.2017 року Московським районним судом м. Харкова, таким що не підлягає виконанню.

Клопотання про забезпечення заявлено скаржником в порядку ст. 152 ЦПК України.

Статті 151-153 ЦПК України передбачають підставу, види забезпечення позову та порядок розгляду заяв про забезпечення позову.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржує дії та бездіяльність державного виконавця, та така заява розглядається в порядку ст. ст. 383-387 ЦПК України, при цьому вирішення питання про забезпечення позову при розгляді скарг на дії та бездіяльність державного виконавця чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення стягнення відмовити.

Копію ухвали суду направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Єрмак Н. В.