Рішення № 66752025, 29.05.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/567/17

Провадження № 2/626/348/2017

РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 23.08.2012 року у сумі 12952,10 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору б/н від 23.08.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту, процентів відповідачем не виконуються.

Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 28.02.2017 року становить:

- заборгованість за кредитом 1945,82 грн.;

- заборгованість за процентами за користування кредитом 9913,32 грн.;

А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) 500,00 грн;

- штраф (процентна складова) 592,96 грн.

Тобто, загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за кредитним договором станом на 28.02.2017 року загалом складає 12952,10 грн.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшло заперечення на позовну заяву, відповідно до якого він просить зменшити розмір заборгованості, так як у відповідності до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень ст. 61 Конституції щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне й те саме порушення. Крім того просить застосувати позовну давність до позовних вимог. Також просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоводенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк" ПриватБанк", було укладено кредитний договір б/н від 23.08.2012 року, відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві про надання кредиту.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, та комісію в строки та порядку, встановленими Договором.

У відповідності до п.2.1.1.7.6 у разі порушення строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Позивач зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти, але відповідач кредит не погашає, відсотки за користування кредитними коштами не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2017 року становить 12952,10 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7), яка складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі 1945,82 грн.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9913,32 грн.,

- штрафу (фіксована частина) в сумі 500,0 грн.,

- штрафу (процентна складова) в сумі 592,96 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідач в своїх запереченнях просив зменшити розмір заборгованості, так як у відповідності до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень ст. 61 Конституції щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне й те саме порушення, в якій позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Виходячи з наданого розрахунку в позовній заяві, позивач просить стягнути з позивача заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом та штрафи (фіксована частина та процентна складова), тобто позивач навіть не заявляє вимоги про одночасне стягнення штрафу та пені.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед банком в розмірі 12952,10 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-7).

Однак, ОСОБА_1 03.05.2017 року до суду подано заяву, в якій останній позов не визнає, просить до позовних вимог позивача застосувати строки позовної давності.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем були здійснені періодичні виплати по заборгованості за весь період її нарахування. Останнє погашення заборгованості було здійснено відповідачем - 28.04.2015 року в сумі 2 грн. 82 коп.

Відповідно до ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Отже, здійснення платежу щодо погашення заборгованості, який був зроблений відповідачем 28.04.2015 року, що дає підстави вважати про визнання ним свого боргу перед Банком.

Таким чином, строк позовної давності по даній справі обліковується з 28.04.2015 року, а отже позивач звернувся до суду без порушення строку позовної давності.

Як вбачається із матеріалів справи, останній платіж на погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_1 було здійснено 28.04.2015 року.

За приписами ст.ст.256, 267 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Правовими позиціями Верховного Суду України, висловленим у рішенні від 06 листопада 2013 року за результатами розгляду справи № 6-116 цс 13, які у відповідності до ст.360-7 ЦПК України мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, встановлено, що відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

Таким чином, право на звернення до суду у позивача виникло після 28.04.2015 року.

Частиною 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, з якими позивач звернувся до суду 18.04.2017 року, що підтверджується інформацією про відправку (а.с. 40), тобто більш ніж через рік після останнього платежу, містять вимоги щодо стягнення з останнього штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 592,96 грн.

За змістом частини третьої та четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Матеріали справи містять звернення до суду щодо застосування позовної давності, подані відповідачем у заяві.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, суд вважає, що в задоволенні вимог про стягнення штрафів має бути відмовлено.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню:

- заборгованості за кредитом в сумі 1945,82 грн.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9913,32 грн.,

а всього 11859,14 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 11859,14 * 100 % / 12952,10 = 91,56%; 1600*91,56 / 100 % = 1464,96 грн. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1464,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256-258, 267, 526,527, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) заборгованість за кредитним договором б/н від 23.08.2012 року у розмірі 11859 (одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 14 коп. та судові витрати у розмірі 1464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн. 96 коп., а всього 13324 (тринадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 10 коп. на рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя