Ухвала суду № 66751892, 29.05.2017, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №2014/2-45/11

Пр. 2/621/1/17

УХВАЛА

іменем України

29 травня 2017 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючогосудді Шахової В.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Змієва заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївської районної Державної адміністрації Харківської області, третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання незаконними Державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява про відвід судді Шаховій В.В., яку він обґрунтовує тим, що за головуванням судді Шахової В.В. ухвалено рішення від 17 березня 2014 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання договору-купівлі земельної ділянки від 10 жовтня 2006 року недійсним. В той час, після повторного розподілу (у зв`язку з відставкою судді цього ж суду Бережної Н.М.) у провадження судді Шахової В.В. надійшла вищезазначена цивільна справа.

У обох справах позов заявлено в інтересах ОСОБА_2 та відповідачем, зокрема ОСОБА_3, а предмети спорів в обох цивільних справах пов'язані між собою та є однорідними.

Посилаючись на те, що при прийнятті рішення від 17.03.2017 року, яким було відмовлено ОСОБА_2, суддею Шаховою В.В. було зроблені певні правові висновки, з огляду на що, на думку представника, розгляд справи за позовом ОСОБА_2 про визнання незаконними Державних актів на право власності на земельні ділянки викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали заяви про відвід судді, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 20 ЦПК України передбачено виключний перечень підстав відводу судді.

На жодну з них представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не посилається, а ті підстави відводу не можуть свідчити про заінтересованість судді в об'єктивному та неупередженому розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.20,24 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про відвід судді Шахової В.В. по цивільній справі за позовом прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївської районної Державної адміністрації Харківської області, третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання незаконними Державних актів на право власності на земельні ділянки залишити без задоволення.

Справу продовжити розглядати в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя