Ухвала суду № 66751537, 26.05.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 408/8014/16-ц

Провадження № 22ц/782/391/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 травня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 05 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області, Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 05 квітня 2017 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області, Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги апелянтом додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ОСОБА_1 просить суд про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 05 квітня 2017 року, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, оскільки апелянт повний текст оскаржуваного рішення суду отримав тільки 05 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин

В матеріалах цивільної справи відсутні письмові підтвердження щодо вручення ОСОБА_1 або про відмову від отримання копії оскаржуваної ухвали від 05 квітня 2017 року негайно після її проголошення, також відсутні підтвердження щодо направлення копії оскаржуваної ухвали на адресу ОСОБА_1

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.73 ЦПК України, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 05 квітня 2017 року поважною та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 05 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 05 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 05 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя: