Вирок № 66751090, 26.05.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/2644/17

№ 1-кп/415/449/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Сичова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Чіатура Грузії, громадянина Грузії, з повною загальною середньою освітою, працюючого на посаді старшого інструктора групи інструкторів окремого загону спеціального призначення Східного територіального управління Національної гвардії України, одруженого, не судимого, мешкаючого у АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в районі Луганського обласного наркологічного диспансеру, розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, проспект Перемоги, 54-ж, скоїв хуліганські дії за наступних обставин.

В зазначений час ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, будучи одягнутим у камуфльований одяг військового зразку, маючи при собі табельну вогнепальну зброю - 9-мм автоматичний пістолет «Стечкіна» № НОМЕР_1, керуючі автомобілем марки «SSANGYONG» моделі «MUSSO» державний номер НОМЕР_2, під'їхав до будівлі наркологічного диспансеру, розташованого за вказаною адресою.

Після цього ОСОБА_1, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він знаходиться в центральній частині міста, а також те, що звук пострілів грубо порушує спокій громадян, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно здійснив із зазначеного пістолета не менш п'яти пострілів вгору. Коли в цей район на постріли прибули поліцейські БПСПОП «Скіф» ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які несли службу з охорони громадського порядку, ОСОБА_1, не реагуючі на їх законну вимогу припинити хуліганські дії та вийти з автомобіля, став рухатись далі на автомобілі по пішохідній дорозі та, доїхавши до магазину «Сіверський Донець», розташованого по вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, зупинився.

Після цього в район, де перебував автомобіль ОСОБА_1, прибули поліцейські БПСПОП «Скіф» ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які також несли службу з охорони громадського порядку та почули постріли, а під час наближення до автомобіля ОСОБА_1, помітили в його руках вогнепальну зброю.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_1, діючи з особливою зухвалістю, прагнучі здійснити опір представникам владі, перезарядив вказану табельну вогнепальну зброю, вийшов із автомобіля та з метою залякування працівників поліції здійснив ще не менш трьох безприцільних пострілів поруч з ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Після цього поліцейський БПСПОП «Скіф» ОСОБА_6, став вголос вимагати від ОСОБА_1 припинити хуліганські дії та кинути вогнепальну зброю, на що ОСОБА_1, продовжуючи утримувати пістолет в руках, навів його на ОСОБА_6, який реально побоюючись за своє життя та здоров'я був змушений здійснити попереджувальний постріл в повітря та застосувати до ОСОБА_1 свою табельну вогнепальну зброю, здійснивши три невлучних постріли в область його ніг, після чого ОСОБА_1 був затриманий та обеззброєний працівниками БПСПОП «Скіф».

Хуліганські дії ОСОБА_1 тривало та наполегливо не припинялися упродовж не менш 20 хвилин.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_1 проявилася в злочинному порушенні громадського порядку, яке тривалий час наполегливо не припинялося, було поєднано із вчиненням дій, які створили реальну загрозу життю та здоров'ю працівників поліції.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов'язаного з опором представникові влади, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї, доведено та кваліфікує його дії за ст.296 ч.4 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем служби та мешкання характеризується позитивно, не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини, участь в АТО.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, декілька обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого та суттєво знижають ступінь тяжкості скоєного ним злочину - визнання вини, щире каяття, участь в АТО, враховуючи, що тяжких наслідків від скоєного обвинуваченим не настало, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово заохочувався за активну участь в антитерористичній операції, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, суд дійшов висновку про можливість застосування ст.69 КК України і призначенні ОСОБА_1 іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.296 ч.4 КК України, - штрафу.

Застосовуючи ст.69 КК України, суд одночасно бере до уваги та враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, яка повинна відповідати принципові справедливості, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, і, на підставі ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у Сватівському ВП ГУНП:

●вогнепальну зброю - АПС № НОМЕР_1, бойові припаси - патрони калібру 9 мм в кількості 22 шт. - передати до Східного територіального управління Національної гвардії України;

●гільзи в кількості 15 шт. - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: