Ухвала суду № 66750270, 29.05.2017, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3463/15-ц

Провадження № 2-п/345/21/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд -

встановив:

що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.09.2015р. було задоволено в повному обсязі позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто із нього в користь банку 29055.88грн. заборгованості за договором банківського обслуговування від 22.09.2011р. та 487,20грн. судового збору. ОСОБА_1 не зявився в судове засідання на 30.09.2015р. та не повідомив суд про причину неявки, оскільки жодної судової повістки про розгляд справи він не отримував, а тому не знав про розгляд справи. Про дане рішення суду він дізнався на початку квітня 2017 року із одержаної з виконавчої служби постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2017р. Після цього 13.04.2017р. він звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення суду, яку отримав 19.04.2017р. Вважає, що оскільки договірні зобовязання виникли ще у 2011р. і в суму заборгованості включено штрафні санкції у вигляді пені, тому банком пропущено строк позовної давності звернення до суду про стягнення пені. Сума заборгованості, яка стягнута судом складається із заборгованості за кредитом в розмірі 5534,43грн. та пені в розмірі 21555,08грн., що майже в чотири рази перевищує розмір заборгованості. Сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Підставами зменшення розміру пені є те, що ОСОБА_1 з 06.09.2014р. по 22.07.2015р. був призваний на військову службу в ЗСУ, в період з 10.11.2014р. по 24.02.2015р. він приймав участь у проведенні антитерористичної операції, що підтверджується військовим квитком, повідомленням про призов на військову службу та довідкою із військової частини. Після повернення у липні 2015р. із військової служби він не міг погашати кредит, оскільки відділення банку в м. Калуші були ліквідовані, а рахунок на який мав сплачувати кошти згідно умов договору був недійсний, а також жодних листів від банку про зміну реквізитів рахунку він не отримував, тому вини його у несплаті коштів за цей період немає. Оскільки, ОСОБА_1 не згідний із прийнятим рішенням, з періодами, за які стягнуто заборгованість та стягненням пені у такому розмірі, тому звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 30.09.2015р. по справі № 345/3463/15-ц, просить його скасувати та призначити справу до судового розгляду по суті.

Від представника ПАТ «Ві Ей ОСОБА_4» ОСОБА_5 надійшла до суду заява про проведення слухання справи за його відсутності (а.с. 67).

Заявник ОСОБА_1 також подав суду заяву в якій свою заяву про перегляд судового рішення підтримує та просить її розглядати у його відсутності (а.с. 71).

Суд дослідивши докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

У відповідності із ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 копію заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 30.09.2015р. отримав 19.04.2017р. (а.с. 53), а заяву про його перегляд подав 26.04.2017р., що відповідає вимогам ст. 228 ЦПК України (а.с. 55-57).

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про розгляд справи на 30.09.2015р., що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду на 30.09.2015р. (а.с. 31-33). Також ОСОБА_1 в період із 06.09.2014р. по 22.07.2015р. був призваний на військову службу в ЗСУ, і в період з 10.11.2014р. по 24.02.2015р. приймав участь у проведенні антитерористичної операції, що підтверджується військовим квитком, повідомленням про призов на військову службу та довідкою із військової частини (а.с. 60-61).

Таким чином, ОСОБА_1 не могло бути належним чином вручено копію оскаржуваного заочного судового рішення суду від 30.05.2016р., а також він не міг бути повідомлений належним чином про розгляд справи, так як перебував на службі у ЗСУ, що не дало йому можливості подати суду належні докази на заперечення позову у свій захист.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2017р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 345/3463/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» 29055,88грн. (а.с. 58). Із даної постанови про відкриття провадження ОСОБА_1 стало відомо про існування заочного рішення суду від 30.09.2015р.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При таких обставинах, забезпечуючи принцип змагальності цивільного судочинства, суд вважає, заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву задоволити. Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.09.2015р. по справі № 345/3463/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: