Рішення № 66750133, 23.05.2017, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/866/17

Провадження № 2/345/653/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона проживає cама в однокімнатній квартирі по вул. Б.Хмельницького,54/38 в м. Калуш Івано-Франківської області, яку придбала на підставі договору купівлі-продажу. Позивач вказує, що вона потребує догляду та належної допомоги, розуміння та співчуття з боку близьких.

За вимушених обставин 09.12.2016 року між позивачкою та її онуком ОСОБА_2 було укладено спадковий договір. Згідно п.1 даного договору позивач ОСОБА_3 передає після своєї смерті у власність відповідачу ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності квартирі по вул. Б.Хмельницького,54/38 в м. Калуш за умови виконання ОСОБА_2 обовязків, що передбачені у п.6 спадкового договору.

З часу укладення договору ОСОБА_2 не виконує покладені на нього спадковим договором обовязки, так як у січні 2017р. поїхав на роботу за кордон. Тому позивач змушена звернутися до суду та просить розірвати спадковий договір від 09.12.2016 року, укладений між нею та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що вона понад 12 років живе сама у своїй квартирі. Оскільки вона перебуває у поважному віці, то потребує сторонньої допомоги. Зазначила, що вона неодноразово складала заповіти на різних людей з метою отримання належного догляду. Зокрема, нею був складений заповіт на ОСОБА_5, яка робила в її квартирі ремонт. Наголосила, що вона змушена була складати заповіти на чужих людей, оскільки родичі про неї зовсім не піклуються.

Позивач зазначила, що після укладення спадкового договору з онуком, він особисто про неї не турбувався, так як виїхав на роботу за кордон. Водночас позивач визнала, що до неї приходила дружина онука і приносила ліки. Проте, коли вона лежала в лікарні, у кардіологічному відділенні, про неї ніхто не турбувався. Оскільки відповідач не виконує свої обовязки за спадковим договором, позивач просить договір розірвати.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали і просять відмовити в його задоволенні, оскільки відповідачем в повному обсязі виконуються всі умови спадкового договору.

Представник відповідача ОСОБА_6 додатково суду пояснила, що вона є дружиною відповідача. Відповідач ОСОБА_2 на даний час перебуває на роботі за кордоном. Тому вона за проханням чоловіка здійснює догляд за позивачкою. А саме раз в тиждень приходить до бабусі чоловіка, приносить продукти, готує їжу, прибирає у квартирі. У разі потреби купує ліки для позивачки. Так, коли позивач зателефонувала і повідомила, що вона хвора, відповідач одразу приїхала і викликала швидку допомогу. Коли бабусю госпіталізували, то ОСОБА_6 по кожному її дзвінку одразу приходила до лікарні. Представник відповідача вказала, що позивач хоче, щоб біля неї перебували цілодобово, проте умовами спадкового договору такого обовязку не передбачено.

Представники відповідача наголосили, що, враховуючи, що позивач була забезпечена їжею, ліками, в її будинку прибирали, то відповідач належним чином виконує всі обовязки, передбачені в спадковому договору. А тому вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за № 471 (а.с. 8-9). П.1 договору передбачено, що ОСОБА_3 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності квартиру №38, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Б.Хмельницького,54.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно з положеннями, викладеними у ст. 1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до п. 6 спірного спадкового договору, за згодою сторін на набувача майна покладаються такі обов'язки:

6.1. щотижнево забезпечувати відчужувачу купівлю продуктів харчування за рахунок її коштів;

6.2. забезпечувати проведення прибирання квартири не менше одного разу на тиждень;

6.3. забезпечувати купівлю відчужувачу ліків та забезпечувати надання медичної допомоги у випадку захворювання за рахунок коштів відчужувача;

6.4. в разі смерті відчужувача поховати її (а.с.8 зворот).

Згідно з ч. 1 ст. 1308 ЦК України та п. 8 вказаного договору, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувана у разі невиконання набувачем умов даного договору.

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 651 ЦК України зазначається, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У світлі наведених у ч. 1 ст. 1308 ЦК України та п. 8 укладеного між сторонами спадкового договору підстав для його розірвання, позивач зобовязана довести невиконання відповідачем умов даного договору. Водночас відчужувач у спадковому договорі не має обов'язків, він наділяється лише правом вимоги, а тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виконання відповідачем умов спадкового договору підтверджується показами свідків.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки. Зазначила, що з 2012 р. вона перебуває на пенсії, а тому має можливість більше часу спілкуватися із позивачкою. Вказала, що у їхньому підїзді встановлено кодовий замок, але квартира позивачки не має коду, а тому всі відвідувачі, які приходять до позивачки, набирають номер саме її квартири і вона відкриває двері підїзду. А тому ОСОБА_7 відомо про всіх відвідувачів ОСОБА_3

Свідок зазначила, що ОСОБА_6 часто приходить до бабусі Апполінарії. Вказала, що вона була у квартирі ОСОБА_3, там завжди чисто, прибрано. Коли до Апполінарії приїжджала швидка допомога, то свідок чула голос або її дочки, або невістки ОСОБА_6. Також ОСОБА_7 наголосила, що в Апполінарії дуже примхливий характер, їй важко догодити. ОСОБА_3 неодноразово заповідала квартиру різним людям, в тому числі пропонувала квартиру і ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є дочкою позивачки. Мати ОСОБА_3 складала багато заповітів на різних людей. Коли зателефонувала невістка і повідомила, що мати хоче укласти спадковий договір з її сином, ОСОБА_8 зітхнула з полегшенням, що нарешті закінчиться вся ця епопея із заповітами. Ініціатором укладення договору була саме позивачка. Син оплатив всі витрати, повязані із укладення даного договору.

Син ОСОБА_2 на даний час перебуває на роботі за кордоном, оскільки змушений дбати про сімю. Фактично всі умови спадкового договору виконує невістка ОСОБА_6. Син пересилає гроші, а ОСОБА_6 купує продукти харчування, ліки для позивачки, а також прибирає у квартирі. Зазначила, що їй відомо, що на утримання ОСОБА_3 син з невісткою витратили вже близько 8000 грн. ОСОБА_8 наголосила, що у позивачки дуже складний характер і ще не знайшлося людини, яка б могла їй у всьому догодити. На даний час ОСОБА_3 знову шукає вже нових доглядальників.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є зятем позивачки. Йому відомо, що ОСОБА_3 близько 4-5 разів складала заповіти на чужих людей. Оскільки син ОСОБА_2 перебуває за кордоном, то всі умови спадкового договору виконувала невістка ОСОБА_6.

Крім того в судовому засіданні позивач визнала, що дружина відповідача - ОСОБА_6 приходила до неї і приносила ліки. Також виконання умов спадкового підтверджується долученими представником відповідача копіями фіскальних чеків на придбання продуктів та товарних чеків про придбання ліків.

Посилання позивача на невиконання відповідачем умов договору, враховуючи, що він особисто не здійснює догляд за нею не заслуговують на увагу, оскільки за умовами спадкового договору відповідач не брав на себе зобов'язання цілодобово знаходитись із позивачкою, а лише «забезпечувати» купівлю продуктів харчування та ліків, «забезпечувати» прибирання будинку, надання медичної допомоги.

Отже, будь-яких доказів невиконання обовязків, обумовлених спадковим договором, позивачем не надано і не спростовано доводів представників відповідача про організацію надання необхідних послуг, які підтверджені показами свідків.

До того ж позивач в судовому засіданні визнала, що неодноразово складала заповіти на різних людей. Водночас із положень ст. 1254 і ст.ст. 1302, 1308 ЦК України випливає, що принцип свободи скасування заповіту на спадковий договір, який є двостороннім правочином - не поширюється.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стороною позивача в судовому засіданні не доведено обґрунтованість позовних вимог, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст. 525,651, 1302, 1305,1308 ЦК України та керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :