Ухвала суду № 66750050, 25.05.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/597/17

Номер провадження: 1-кп/0343/72/17

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду, обєднання кримінальних проваджень та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

25 травня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Попадинець О.В.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_7,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 12017090000000111 від 31.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області з прокуратури Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 12017090000000111 від 31.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, який ухвалою цього суду від 22.05.2017 року передано складу суду, що вже здійснює судове провадження щодо ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, оскільки вказані провадження обєднані однією дорожньо-транспортною пригодою та потерпілими.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду і обєднання його в одне провадження з кримінальним провадженням № 12016090000000199 від 13.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8за ч.3 ст. 286 КК України, а також про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 на час розгляду кримінального провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання прокурора повністю підтримали та просили його задоволити.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з»явилися в судове засідання, подали письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також не з»явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники підтримали клопотання прокурора про призначення даного провадження до судового розгляду та обєднання його в одне провадження кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_7за ч.3 ст. 286 КК України та ОСОБА_8за ч.3 ст. 286 КК України. Щодо клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечили та просили обрати йому більш мякий запобіжний захід у виді особистого зобовязання, оскільки в обвинуваченого на утриманні 2 малолітніх дітей, попередній запобіжний захід він жодного разу не порушував, наміру уникнути кримінальної відповідальності не має, хоче працевлаштуватися, а запобіжний захід у виді домашнього арешту є перешкодою для цього.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 даного Кодексу передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідуваньщодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 286 КК України слід призначити до судового розгляду, оскільки згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено, в підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, на розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області з 03.04.2017 року перебуває кримінальне провадження № 12016090000000199 від 13.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

28квітня 2017 року з прокуратури Івано-Франківської області на розгляд суду поступив обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 12017090000000111 від 31.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, який ухвалою суду від 22.05.2017 року передано на розгляд суду, що вже здійснює судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8

Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження № 12017090000000111 від 31.03.2017 року, яке поступило на розгляд суду, слід обєднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 12016090000000199 від 13.10.2016 року, яке вже розглядається судом, оскільки обидва провадження стосуються осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення і кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 було виділено з кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8

При цьому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, виходячи з наступного.

Статтею 315 ч.3 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 даного кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч.6 вказаної статті, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.03.2017 року закінчується 27.05.2017 року, однак судовий розгляд даного провадження не закінчено.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 може ухилитися від суду та вплинути на потерпілих й свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому суд вважає, що відсутні підстави, які б підтверджували факт зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому відсутні й підстави для застосування обвинуваченому ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці до 24 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181,194,217,314-316,331,334,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,у відкритому судовому засіданні 06 червня 2017 року о 13.00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілих, захисниківта обвинуваченого.

Обєднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 12017090000000111 від 31.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК Українита матеріали кримінального провадження № 12016090000000199 від 13.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, присвоївши йому єдиний унікальний номер 343/597/17 та номер провадження 1-кп/0343/72/17.

Продовжити ОСОБА_7, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 24 липня 2017 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: