Ухвала суду № 66749923, 24.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2416/17 Справа № 201/13109/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2017 року року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2015 рокувідкрито провадження у справі.

У січні 2016 року з зустрічним позовом звернувся ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

Постановлюючи ухвалу про залишення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостібез розгяду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання і не повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності, тому в порядку ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Проте з даним висновком неможливо погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» неодноразово звертався з заявами про розгляд справи за його відсутності (а.с. 31, 42, 110), що виключає можливість застосування судом ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2017 року -скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова