Ухвала суду № 66749910, 29.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/6970/13-ц

22-ц/774/1/К/17

Головуючий у 1-й інстанції Шум Л. І.

Доповідач Бондар

У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2017 року

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондар Я.М. ,

суддів: Барильської А.П.,Зубакової В.П. .,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за апеляційною сканргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційногосуду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 та зупинено провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на те, що справа надійшла до суду апеляціної інстанції у квітні 2015 року, тобто перебуває у провадженні більше двох років. На запити до суду першої інстанції про розгляд справи на позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Кредитні ініціативи" про визнання договору факторингу недійсним, отримані відповіді, що справа не розгянута. Призначено у справі повторну почеркознавчу експертизу, провадження зупинено.

Отже, з метою недопущення порушення вимог Конвенції в частині розумних строків розгяду справи, колегія суддів вважає неприпустимим тривалий розгляд справи, що невелює принцип своєчасного розгляду справи для захисту порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі протягом тривалого проміжку часу не вирішилися, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. .

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 14.11.2017 12:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: