Ухвала суду № 66749859, 29.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4059/17 Справа № 201/1719/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху для усунення недоліків, зокрема, слати судового збору та подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Копія вказаної ухвали була отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» 28 квітня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.68).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні добросовісно і своєчасно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки, станом на сьогодні, апелянт так і не звернувся із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду цивільних справ, то вважаю за необхідне відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі.

Тож, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі.

Цивільну справу №201/1719/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Городнича