
Справа № 202/3396/17
Провадження № 1-кс/202/1013/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Зенченко Г.О.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Зенченко Г.О., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Кіблицьким А.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017042630000037,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2017 року за № 42017042630000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
22 травня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Зенченко Г.О., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Кіблицьким А.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017042630000037.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 22 травня 2017 року.
У своєму клопотанні слідчий просить: накласти арешт на всі кошти, які обліковуються (знаходяться) на всіх рахунках, в тому числі: №№ 26006901123393, 26106306123393, 26105307123393, які відкриті в АТ «ОщадБанк» (код ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) та належать ПП «Динамічний інвестиційний проект» (код ЄДРПОУ 39087361). Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на вказані рахунки в банківській установі АТ «ОщадБанк» (код ЄДРПОУ 00032129) та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки клієнта ПП «Динамічний інвестиційний проект» (код ЄДРПОУ 39087361) та вже знаходяться на рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів. У випадку відкриття ПП «Динамічний інвестиційний проект» (код ЄДРПОУ 39087361) в АТ «ОщадБанк» (код ЄДРПОУ 00032129) нових рахунків після накладення арешту, негайно повідомити про це слідчому Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Зенченко Ганні Олегівні та зупинити видаткові операції за ними до накладення арешту у встановленому законом порядку. Зобов'язати службових осіб АТ «ОщадБанк» (код ЄДРПОУ 00032129) надати слідчому Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Зенченко Ганні Олегівні довідку про залишок коштів на вказаних рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках на запит слідчого. З метою забезпечення арешту майна, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, розглянути дане клопотання без повідомлення представників АТ «ОщадБанк».
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Зенченко Г.О. клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі представників АТ «ОщадБанк».
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно доч. 3 ст. 170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені КПК України, для накладення арешту на кошти ПП «Динамічний інвестиційний проект» (код ЄДРПОУ 39087361).
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Зенченко Г.О., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Кіблицьким А.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017042630000037 - відмовити.
Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Л.П. Слюсар
Судове рішення № 66749095, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 24.05.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/3396/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: