Ухвала суду № 66748334, 23.05.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження

"23" травня 2017 р. Справа № 911/4056/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Роза-Л

про визнання недійсним наказу та вчинення певних дій

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №705 від 22.11.2016)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №7 від 12.01.2017)

від третьої особи 1: не прибув

від третьої особи 2: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/4056/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Роза-Л про визнання недійсним наказу та вчинення певних дій.

Ухвалами господарського суду Київської області від 20.03.2017 призначено в даній справі судову експертизу з питань землеустрою та зупинено провадження в справі до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

11.05.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №6983/17-41 від 04.05.2017 разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження експерта ОСОБА_4Ф та матеріалами справи №911/4056/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2017 поновлено провадження в справі №911/4056/16, розгляд справи призначено на 23.05.2017 та витребувано від сторін документи згідно клопотання експертів.

23.05.2017 через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем надано документи, витребувані судом згідно клопотання експерта.

У судове засідання 23.05.2017 представники третіх осіб 1, 2 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Крім того, відповідно до листа КНДІСЕ №6983/17-41 від 04.05.2017 інститут, з огляду на значний рівень поточного навантаження експертів, повідомляє про неможливість виконати експертизу у даній справі у передбачені законом строки та просить суд погодити термін проведення експертизи у строк понад три місяці.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

З огляду зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та погодити проведення судової експертизи з питань землеустрою в справі №911/4056/16 у строк понад три місяці.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, у звязку з розглядом листа КНДІСЕ, клопотання експерта ОСОБА_4Ф та наданням сторонами витребуваних документів, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової експертизи з питань землеустрою, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2017, та направлення матеріалів справи №911/4056/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження експертних досліджень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Погодити проведення судової експертизи з питань землеустрою в справі №911/4056/16, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2017, у термін понад три місяці.

2. Зупинити провадження у справі №911/4056/16 на час проведення судової експертизи з питань землеустрою, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2017, до отримання висновків експертів.

3. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №911/4056/16.

Суддя В.А. Ярема