Ухвала суду № 66748166, 24.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.05.2017Справа № 910/20631/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/20631/16

за позовом Національного банку України, м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Оберемка Романа Анатолійовича, м. Київ,

про визнання права застави,

за участю представників:

позивача - Шматко В.О. (довіреність від 02.08.2016 № 18-0009/64641);

відповідача - Шевчук О.І. (довіреність від 23.10.2016 № 231016),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/20631/16 за позовом Національного банку України (далі - НБУ) до публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Оберемка Романа Анатолійовича (далі - Банк) про визнання за НБУ право застави на набуте Банком у власність нерухоме майно, а саме: а) нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 729,9 м2, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 118608480000; б) нежитлове приміщення АДРЕСА_2 - торгове, загальною площею 35,30 м2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 118791580000), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; в) земельну ділянку, загальною площею 9,0030 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, село Старі Безрадичі, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку, яке включено до складу ліквідаційної маси та підлягає використанню виключно для позачергового задоволення вимог НБУ, як заставодержателя за договором застави майнових прав від 01.04.2014 № 27/3МП, який укладено НБУ та Банком.

Відповідач 18.04.2017 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Разом з тим, Банк 18.04.2017 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі №910/20631/16 до вирішення: Обухівським районним судом Київської області справи №372/266/15-ц за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Національний банк України, про визнання недійсним розпоряджень, скасування рішень про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору іпотеки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння; Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/7944/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі» (далі - ТОВ «Тофі») до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олени Віталіївни про визнання протиправним та скасування рішення; Шевченківським районним судом міста Києва справи №761/22048/16-ц за позовом ТОВ «Тофі» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олени Віталіївни, третя особа: публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» про визнання незаконними дій нотаріуса, та набрання рішень з вказаних справ законної сили.

18.04.2017 позивач подав суду письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні 24.05.2017 було обговорено питання про необхідність зупинення провадження у справі; представники сторін по суті не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Господарський суду міста Києва дійшов висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що:

- предметом розгляду даної справи є визнання за НБУ права застави на набуте Банком у власність нерухоме майно, яке включено до складу ліквідаційної маси та підлягає використанню виключно для позачергового задоволення вимог НБУ, як заставодержателя за договором застави майнових прав від 01.04.2014 № 27/3МП, який укладено НБУ та Банком (нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 729,9 м2, нежитлове приміщення АДРЕСА_2 - торгове, загальною площею 35,30 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та земельна ділянка, загальною площею 9,0030 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4

- у свою чергу, предметом позову у справі №372/266/15-ц є визнання недійсним розпоряджень, скасування рішень про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору іпотеки та витребування земельних ділянок (загальною площею 9,0030 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 із чужого незаконного володіння;

- предметом позову у справі №826/7944/16 є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна (нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 729,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3) за Банком;

- предметом позову у справі №761/22048/16-ц є визнання незаконними дії приватного нотаріуса щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - об'єкт нерухомого майна (нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 729,9 м2 та нежитлове приміщення АДРЕСА_2 - торгове, загальною площею 35,30 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3).

Оскільки від прийнятих рішень у справах №372/266/15-ц, №826/7944/16 та №761/22048/16-ц залежить оцінка доказів у справі №910/20631/16 та встановлення обставин, які не можуть бути встановлені під час вирішення даного господарського спору, то Господарський суд міста Києва вбачає за можливе клопотання Банку задовольнити і зупинити провадження у справі №910/20631/16 до вирішення судами та набрання рішень у вказаних справах законної сили.

Керуючись статтями 69, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/20631/16 зупинити до вирішення Обухівським районним судом Київської області спору зі справи №372/266/15-ц, Окружним адміністративним судом міста Києва спору зі справи №826/7944/16 та Шевченківським районним судом міста Києва спору зі справи №761/22048/16-ц і набрання рішень із вказаних справ законної сили.

2. Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про закінчення провадження по зазначених справах.

Суддя І.Д.Курдельчук