Ухвала суду № 66748029, 23.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Київ К/800/10997/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Кравцова О.В., Єрьоміна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі №492/1718/15-а за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

9 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років і зобов'язання її призначити, на підставі п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з часу звернення до УПФУ.

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 7 квітня 2017 року позов задоволено. Визнано дії управління Пенсійного Фонду України в Арцизькому районі Одеської області щодо відмови у призначенні та нарахуванні пенсії за вислугу років ОСОБА_4 протиправними. Зобов'язано відповідача призначити, нарахувати і виплачувати ОСОБА_4 пенсію за вислугу років, з часу звернення за її призначенням, тобто з 18.08.2015 року.

В подальшому відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного адміністративного суду на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 7 квітня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку із не сплатою судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області повернуто заявнику, оскільки останнім недоліки апеляційної скарги не усунуто.

В подальшому відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного адміністративного суду на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 7 квітня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано тридцятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2017 року, управлінням Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області було подано клопотання, в якому апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Арцизького районного суду Одеської області від 7 квітня 2017 року, як пропущений з поважних причин, мотивуючи відсутністю грошових коштів для сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 7 квітня 2017 року відмовлено, у зв'язку з тим, що підстави, вказані відповідачем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Оскільки, підстави, вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку визнані неповажними згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року, а інших належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску процесуального строку відповідачем не надано, тому суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 7 квітня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягає застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: