Ухвала суду № 66747874, 23.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ К/800/17249/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому районі Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому районі Полтавської області до Управління Держпраці у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_1, Фермерське господарство «Садки», про визнання незаконними та скасування актів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року, закрито провадження у справі, у зв'язку тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому районі Полтавської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оспорювані акти є способом документування факту нещасного випадку та не є рішенням суб'єкта владних повноважень у значенні, вжитому у статті 17 Кодексу адміністративного судочинства. Враховуючи наведене вказані акти не можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки позивач не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому районі Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому районі Полтавської області до Управління Держпраці у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_1, Фермерське господарство «Садки», про визнання незаконними та скасування актів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський