Ухвала суду № 66747714, 11.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 травня 2017 року м.Київ К/800/15681/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; зобов'язано Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 01 вересня 2016 року, виходячи із 90% від заробітної плати, що зазначена в довідці Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації від 16 серпня 2016 року №01-23/65; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У грудні 2016 року Зарічненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху; надано строк до 11 січня 2017 року для усунення недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу Управління повернуто заявнику на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

У січні 2017 року Зарічненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху; надано 30 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зарічненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області ухвала суду апеляційної інстанції від 11 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із пропуску Зарічненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області строку на апеляційне оскарження без поважних причин, а тому правомірно застосував приписи абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги встановлених судом апеляційної інстанції обставин щодо пропуску без поважних причин строку апеляційного оскарження не спростовують. Відсутність фінансування для сплати судового збору нe можна віднести до поважних причин пропуску встановленого законом строку апеляційного оскарження; інших доводів або обставин, які б свідчили про об'єктивну неможливість або наявність перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги скаржником не наведено.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін