Ухвала суду № 66747686, 11.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 травня 2017 року м.Київ К/800/15852/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя щодо не проведення індексації пенсії; зобов'язано відповідача відновити позивачу з 01 січня 2015 року нарахування та виплату суми індексації пенсії наростаючим підсумком виходячи з базового місяця лютого 2008 року та індексу споживчих цін за період з березня 2008 року з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням фактично виплачених коштів.

У серпні 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху; надано 7 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу Управління повернуто заявнику на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

У лютому 2017 року Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя повторно подано апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 липня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху; надано 30 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя ухвала суду апеляційної інстанції від 12 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із пропуску Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя строку на апеляційне оскарження без поважних причин та невиконання вимог ухвали від 27 лютого 2017 року щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, а тому правомірно застосував приписи абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги встановлених судом апеляційної інстанції обставин щодо пропуску без поважних причин строку апеляційного оскарження не спростовують. Відсутність фінансування для сплати судового збору нe можна віднести до поважних причин пропуску встановленого законом строку апеляційного оскарження; інших доводів або обставин, які б свідчили про об'єктивну неможливість або наявність перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги скаржником не наведено. Слід також врахувати, що з моменту ухвалення судового рішення (липень 2016 року) і до моменту його повторного оскарження (лютий 2017 року) минув значний період часу та відповідачем не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін