Ухвала суду № 66747637, 23.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

23.05.2017 р. м. Київ №826/7781/13-а (ДМ 1365)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управ-ління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Державного науково-виробничого підприємства "Захід" про стягнення заборгованості в розмірі 5293,84 грн.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/7781/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Заява обґрунтована тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" заявник є правонаступником позивача по справі, борг перед яким не погашено.

До судового засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, що не переш-коджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задово-лення, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 264 КАС передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На переконання суду, необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є, серед іншого, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконав-чого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об'єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення).

Таким чином, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого прова-дження і вибуття з нього однієї із сторін є обставинами, що мають значення для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому підлягають встановленню судом. Лише факт припинення (смерть, визнання померлим, реорганізація, ліквідація тощо) стягу-вача або боржника, як особи, що вказана у виконавчому листі, сам по собі не є достатньою підставою для заміни такої особи правонаступником у разі, якщо виконавче провадження відсутнє й відповідно відсутня потреба у заміні сторони виконавчого провадження.

На час розгляду судом поданої заяви заявник не надав до суду доказів, які б підтвер-джували існування актуального виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 30.09.2013 у справі №826/7781/13-а, а також доказів того, що подальше здійснення цього виконавчого провадження неможливе без заміни стягувача.

Натомість судом встановлено, що постановою державного виконавця Відділу держав-ної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві від 12.03.2016 виконавчий лист по справі №826/7781/13-а повернуто стягувачу з огляду на відсутність у боржника майна, на яке можу бути звернено стягнення (ВП №50348597).

Таким чином, з огляду на недоведеність заявником існування чинного виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва по справі №826/7781/13-а, у межах якого відбулося вибуття однієї із сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві у задоволенні заяви вх. від 12.04.2017 №ДМ1365 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.