Ухвала суду № 66747623, 22.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 травня 2017 р. Справа № 804/1872/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача представника відповідача Січкарука О.О., Бортника А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівлі цеху металоконструкцій з адміністративно-побутовим комплексом "В" за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Окружна, 127/10 ТОВ "Юністіл" (код ЄДРПОУ 35601339), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі № 804/1872/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року призначено справу № 804/1872/17 до розгляду на 22 травня 2017 року на 11:30.

У судовому засіданні 22 травня 2017 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові докази по справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання відповідача не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 27 червня 2017 року до 11:30.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/1872/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/1872/17 до 27 червня 2017 року о 11:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова