Ухвала суду № 66747617, 22.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А 22 травня 2017 р. Справа № 804/2699/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача представника відповідача представника третьої особи Касьян О.В., Бондаренко О.М., Чабана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Метал Сервіс - 2014" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2017 № 0000081401, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Метал Сервіс - 2014" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2017 № 0000081401.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/2699/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2017 о 14:30.

У судовому засіданні 22 травня 2017 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові докази по справі.

Представник позивача та третьої особи проти заявленого клопотання відповідача не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 06 червня 2017 року до 14:30.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/2699/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/2699/17 до 06 червня 2017 року о 14:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова