Ухвала суду № 66747593, 25.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2017 року 804/10237/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Н.В. при секретаріТрошиної А.С. за участю: прокурора представника відповідача Колесніченко В.І Кригіна О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про стягнення суми.

25 травня 2017 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження з підстав того, що 11.08.2016 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про припинення юридичної особи - Державної інспекції України з контролю за цінами, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні, оскільки в державного органу є правонаступник.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2016 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про припинення Державної інспекції України з контролю за цінами.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень Конституції України, у будь-якому разі у даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому відмова у відкритті або закриття провадження у справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (п.2) ліквідовано Державну інспекцію з контролю за цінами, поклавши функції з моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку на Державну службу статистики.

Пунктом 1 зазначеної Постанови утворено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, на яку покладено у т.ч. функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 5 вказаної Постанови встановлено, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. При цьому, права і обов'язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері (частина 2 пункту 5 Постанови).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» на території Дніпропетровської області утворено Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області. Наказом Держпродспоживслужби України від 25.02.2016 року № 18 затверджене Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області. Відповідно до п.10 Положення Головне управління Держпродспоживслужби відповідно до покладених на нього завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

На підставі викладеного вище, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 157, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2017 року .

Суддя Н.В. Боженко