Ухвала суду № 66747563, 26.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2017 р. Справа № 922/1081/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_1 (вх.№ 1646 Х/2) на окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.04.2017 у справі № 922/1081/17

за позовом 1) ТОВ "КУА "ДІКВ-Л", яке здійснює управління активами та діє від свого імені в інтересах і за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс - 5", м. Харків

2) ТОВ "КУА "ДІКВ-Л", яке здійснює управління активами та діє від свого імені в інтересах і за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс - 4", м. Харків

до ТОВ Агропромислової асоціації "Агросвіт", м. Харків

треті особи 1) ТОВ "Агропромислова компанія "Агросвіт"

2) ТОВ "Торгівельно - виробнича компанія "Слобода"

3) ТОВ "Граківські комбікорма"

4) ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Окремою ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2017 у справі №922/1081/17 (суддя Суслова В.В.) було ухвалено направити окрему ухвалу до прокуратури Харківської області для вжиття відповідних заходів щодо адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1) стосовно втручання в діяльність судді з метою перешкоджання виконанню службових обов'язків.

ОСОБА_1 з вказаною окремою ухвалою суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.04.2017 у справі №922/1081/17.

Крім того, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе поновити процесуальний строк на оскарження ухвали.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "12" червня 2017 р. о 09:40 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати сторонам не пізніше 08.06.2017 надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 08.06.2017.

7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.