Ухвала суду № 66747471, 25.05.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 926/1733/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддіМатущака О.І.

суддівКравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргуфізичної особою-підприємця ОСОБА_2 с. Нижні Станівці Чернівецької області б/н від 05.04.2017 р.

на рішеннягосподарського суду Чернівецької області від 05.04.2017 р.

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 20.12.2016 р.

у справі№ 926/1733/16

за позовом: фізичної особою-підприємця ОСОБА_2 с. Нижні Станівці Чернівецької області

до відповідачів:1. квартирно експлуатаційного відділу м.Чернівці

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 с.Верхні Станівці Чернівецької області

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

2. Міністерства оборони України м. Київ

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.04.2017 р. у справі №926/1733/16 у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано повторно апеляційну скаргу б/н від 05.04.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2291/17; 01-05/2384/17 від 23.05.2017 р.) на зазначене рішення суду.

Як підтверджується матеріалами справи, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 р. апеляційну скаргу фізичної особою-підприємця ОСОБА_2 повернуто на підставі п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України у звязку з тим, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги відхилене, з підстав викладених у вказаній ухвалі.

Необхідно зазначити, що відповідно до п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ст.ст. 97, 98 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги фізичної особою-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.04.2017 р. уданій справі.

Щодо апеляційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Чернівецької області від 20.12.2016 р., судова колегія зазначає таке.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.12.2016 р. у даній справі залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області та Міністерство оборони України, розгляд справи відкладено на 12.01.2017р.

Позивачем подано повторно апеляційну скаргу б/н від 05.04.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2291/17; 01-05/2384/17 від 23.05.2017 р.) на зазначену ухвалу суду.

При цьому, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 р. повторно відмовлено ФОП ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на підставі ст. ст. 91, 106 ГПК України та повернуто апеляційну скаргу.

Необхідно зазначити, що відповідно до п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Таким чином, судова колегія повторно відмовляє у прийнятті поданої апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 91, 106 ГПК України як така, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Окрім вищезазначеного, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що подана ФОП ОСОБА_2 апеляційна скарга є непідписаною представником.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 97, 98, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Вімовити у прийнятті апеляційної скарги фізичної особою-підприємця ОСОБА_2 с. Нижні Станівці Чернівецької області б/н від 05.04.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2291/17; 01-05/2384/17 від 23.05.2017 р.)

2. Апеляційну скаргу з додатками на 12 арк., конверт та копію акта Львівського апеляційного господарського суду №23 від 10.05.2017 р. повернути скаржнику.

3. Матеріали справи скерувати в господарський суд Чернівецької області.

Головуючий-суддяМатущак О.І.

СуддіКравчук Н.М.

ОСОБА_1