Ухвала суду № 66747324, 17.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа №910/1259/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2017р.

у справі №910/1259/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-транс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) ОСОБА_5

4) ОСОБА_6

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус - транс"

3) ОСОБА_5

4) ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-транс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним рішення загальних зборів.

17.03.2017р. до суду першої інстанції надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників № 26/15 від 18.08.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2017р. прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2017р. у справі №910/1259/17 позов задоволено повністю. Визнано частково недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Плантон-Україна" від 18.08.2015р. оформлене протоколом № 26/15 від 18.08.2015р., а саме п. 1 в частині розподілу сум прибутку серед засновників товариства: ОСОБА_6- 200 000,00 грн., ОСОБА_7- 200 000,00 грн., ОСОБА_4 200 000,00 грн., ОСОБА_3- 200 000,00 грн., визнано недійсним п. 2, згідно якого вирішено нарахування та виплату дивідендів ТОВ "Ельбрус-транс" не проводити до надходження інформації про завершення судових спорів та підтвердження повноважень з боку головного органу управління ТОВ "Ельбрус-транс" - загальних зборів засновників. Стягнуто з ТОВ "Плантон-Україна" на користь ТОВ "Ельбрус-транс" 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами -відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову про визнання частково недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Платон-Україна» відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року в розмірі 1 600,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Будь-яких виключень щодо вказаних положень Закон України "Про судовий збір" не містить.

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII)" зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 520,00 грн. та розраховується наступним чином: 1 760,00 грн. (немайнова вимога за поданя позову ТОВ "Ельбрус-Транс" * 110%) + 1 760,00 грн. (немайнова вимога за подачу позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору * 110%) = 3 520,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію №518 від 26.04.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1 760,00 грн., тобто судовий збір не сплачено у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2017р. у справі №910/1259/17 разом з доданими документами повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № №910/1259/17 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Руденко