Ухвала суду № 66747252, 22.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа №910/3621/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління держаної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень

на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року

у справі №910/3621/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

до Головного територіального управління юстиції у Київській області Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про стягнення 303596,80 грн. -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» подало до Господарського суду міста Києва позов до Головного територіального управління юстиції у Київській області Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення майнової шкоди у розмірі 71503,22 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року у справі №910/3621/17 позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» 303596,80 грн. грошових коштів в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним стягненням сум виконавчого збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Головне територіальне управління юстиції у Київській області Управління держаної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року у справі №910/3621/17 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, Головне територіальне управління юстиції у Київській області Управління держаної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи вказане вище клопотання Головне територіальне управління юстиції у Київській області Управління держаної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень області посилається на те, що він не являється самостійним розпорядником коштів.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Як вбачається з вищевикладеного єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України „Про судовий збір" колегія суддів позбавлена права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні про відстрочення сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що відстрочення сплати судового збору в порушення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що унеможливлюють сплату судового збору. Колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління держаної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року у справі №910/3621/17 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління держаної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління держаної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року у справі №910/3621/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Справу №910/3621/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз