Ухвала суду № 66747100, 05.05.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" травня 2017 р.Справа № 925/472/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, представника другого відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до Свидівоцької сільської ради та до обслуговуючого кооперативу "Дніпровський баркас" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Черкаського регіонального управління водних ресурсів про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.02.2017 Господарський суд Черкаської області призначив у цій справі судову експертизу, доручив її проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

На вирішення судової експертизи господарський суд поставив таке питання:

Чи належить повністю або частково земельна ділянка площею 3,1035 га з кадастровим номером 7124986000:04:005:0163, що розташована по вул. Дахнівській в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, до прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища як великого водосховища? Якщо належить частково, то який розмір такої частини?

Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз звернулося до Господарського суду Черкаської області з клопотанням від 19.04.2017 №23/411 про погодження проведення судової експертизи у строк понад три місяці орієнтовно у жовтні 2017 року у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно технічних, оціночно будівельних, земельно технічних експертиз.

Разом з вказаним письмовим клопотанням Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслало до Господарського суду Черкаської області клопотання судового експерта цієї експертної установи ОСОБА_3 про надання йому для проведення експертизи додаткових матеріалів, а саме оригіналу або належним чином завіреної копії проекту відведення щодо встановлення прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища на р. Дніпро в межах земельної ділянки кадастровий номер: 7124986000:04:005:0163.

Ухвалою від 21.04.2017 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі № 925/472/15, призначив розгляд клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05.05.2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області та зобовязав прокурора, Свидівоцьку сільську раду, обслуговуючий кооператив "Дніпровський баркас", Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області та Черкаське регіональне управління водних ресурсів до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області витребувані судовим експертом ОСОБА_3 додаткові матеріали, а саме: оригінал або належним чином завірену копію проекту відведення щодо встановлення прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища на р. Дніпро в межах земельної ділянки кадастровий номер: 7124986000:04:005:0163.

Сторони та треті особи витребувані ухвалою від 21.04.2017 документи до господарського суду не подали.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.05.2017 за участю прокурора та представника другого відповідача, останні повідомили господарський суд про відсутність у сторін і третіх осіб витребуваного судовим експертом проекту відведення щодо встановлення прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища на р. Дніпро в межах земельної ділянки кадастровий номер: 7124986000:04:005:0163, оскільки такий проект не розроблявся взагалі.

Відповідно до статті 60 Земельного кодексу України та статті 88 Водного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється. Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту. Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом. У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом.

Водночас згідно з пунктом 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.11.2004 № 434, у разі відсутності землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо прибережних захисних смуг водних обєктів, природоохоронний орган забезпечує їх збереження шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених статтею 88 Водного кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон відповідно до Порядку, зважаючи на конкретну ситуацію.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність відповідної документації щодо встановлення прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища у місці розташування спірної земельної ділянки, фактичну приналежність останньої до встановленої статтею 60 Земельного кодексу України та статтею 88 Водного кодексу України прибережної захисної смуги для великих річок, водосховищ на них та озер шириною у 100 метрів слід встановити безпосередньо на місцевості шляхом проведення відповідної судової експертизи, оскільки це потребує спеціальних знань, що й зумовило призначення Господарським судом Черкаської області згадуваної вище судової експертизи.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, з урахуванням внесених до неї змін і доповнень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи те, що призначена Господарським судом Черкаської області у даній справі судова експертиза не може бути виконана у строки встановлені вказаною Інструкцією через значне поточне навантаження експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з виконання будівельно технічних, оціночно будівельних, земельно технічних, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи.

З огляду на вище викладене господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи, погодити проведення призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 судової експертизи у справі №925/472/15 у строк понад три місяці, залишити клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів без задоволення та звернути увагу судового експерта ОСОБА_3 на необхідність проведення судової експертизи за наявними у справі №925/472/15 матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи задовольнити.

Погодити проведення призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 судової експертизи у справі №925/472/15 у строк понад три місяці.

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів залишити без задоволення.

Звернути увагу судового експерта ОСОБА_3 на необхідність проведення призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 судової експертизи за наявними у справі № 925/472/15 матеріалами.

Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

Ця ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко