Ухвала суду № 66746673, 26.05.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа № 911/1875/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 310 від 18.05.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” на бездіяльність начальника відділу Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро”, м. Миколаїв

до Приватного акціонерного товариства “Київ-Атлантик Україна”, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка

про стягнення 5727,31 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” надійшла скарга № 310 від 18.05.2017 р. на бездіяльність начальника відділу Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області, в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність начальника відділу Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області по відношенню до наказу у справі № 911/1875/16 від 16.08.2016 р. неправомірною; зобов’язати начальника відділу Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області виконати вказаний наказ; зобов’язати начальника відділу Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області звернути стягнення на кошти боржника, вжити заходи, щодо виявлення майна боржника, здійснити виклик керівника/уповноваженої посадової особи боржника та відбрати у нього пояснення з приводу невиконання судового рішення, звернути стягнення на майно боржника, звернутися до прикордонної служби України з метою з’ясування чи перетинає керівник боржника державний кордон України та звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон до виконання судового рішення.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скарга не містить повного найменування органу виконавчої служби. У скарзі, як найменування органу виконавчої служби зазначено - Миронівський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, що не є повним найменуванням органу виконавчої служби, оскільки повним найменуванням органу виконавчої служби є - Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

В п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» зазначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011р. місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ").

Отже, адресою органу виконавчої служби, яка вказана в Єдиному державному реєстрі, є адреса його місцезнаходження.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скарга не містить вірного місцезнаходження органу виконавчої служби. На скарзі як місцезнаходження органу виконавчої служби зазначено: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Захарченка, 56, що не є вірним місцезнаходженням органу виконавчої служби, оскільки як вбачається з відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним місцезнаходженням органу виконавчої служби є: 08801, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 58 А.

Таким чином, скарга не містить повного найменування та вірного місцезнаходження органу виконавчої служби.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення ВДВС копії скарги з доданими до неї документами скаржником до скарги додано опис вкладення у цінний лист на ім’я Відділу ДВС Миронівського районного управління юстиції на адресу: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Захарченка, 56, але як вбачається з відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням органу виконавчої служби є: 08801, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 58 А.

Крім того, скаржником до скарги додано копію витягу з ЄДР виконавчих проваджень від 18.05.2017 р. Проте, як вбачається з описів вкладення у цінні листи від 19.05.2017 р., які додані до скарги як докази направлення сторонам копії скарги та доданих до неї документів, скаржником не було надіслано сторонам копію витягу з ЄДР виконавчих проваджень від 18.05.2017 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Таким чином, описи вкладення у цінні листи від 19.05.2017р. не можуть бути належними доказами надсилання сторонам копії скарги та доданих до скарги документів.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, суд зазначає, що згідно ст. 121-2 ГПК України господарським судом розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, а не державних виконавців.

Згідно з абзацем 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, скарга № 310 від 18.05.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” на бездіяльність начальника відділу Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу № 310 від 18.05.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро”на бездіяльність начальника відділу Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області разом з доданими до неї документами повернути скаржникові без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додатки:

1. Скарга та додані до неї документи та конверт.

Суддя О.О. Рябцева