Ухвала суду № 66746647, 25.05.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

25 травня 2017 рокусправа № 912/1088/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №912/1088/17

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк",

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська іноваційно - фінансова компанія",

про стягнення 52810000,00 доларів США,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 368 від 09.08.2016;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 125/07 від 13.05.2017 та ОСОБА_4, довіреність № 127/07 від 13.05.2017;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 52810000,00 доларів США, як з поручителя за договором поруки №66ВД/П-01 від 26.11.2009, укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго".

Ухвалою від 12.04.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 25.05.2017 та витребував від учасників судового процесу необхідні для розгляду справи по суті докази.

Одночасно з поданням позову, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, що належать ОСОБА_1 акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" і які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову в розмірі 52810000,00 доларів США.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами вищезгаданих статей Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач не зазначає жодних доводів та не надає будь-яких доказів на підтвердження необхідності забезпечення позов у даній справі що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову (пункт 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність заходу до забезпечення позову та навести суду обґрунтування, належним чином доведене, необхідності застосування заходів забезпечення позову та мотивування того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.

Позивач у своїй заяві про забезпечення позову просить накласти арешт грошові кошти в сумі 52810000,00 доларів США, що належать відповідачу. Проте, заява не містить посилання на належні докази та до заяви не додано таких доказів, які б підтверджували обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заявлених заходів до забезпечення позову у даній справі. Зокрема, позивачем не доведено, що відповідачем вчиняються відповідні дії, які можуть спричинити неможливість виконання рішення у даній справі в частині стягнення суми заборгованості.

З огляду на викладені обставини у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 912/1088/17.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 912/1088/17 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити третій особі (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12-А).

Суддя О.Б. Шевчук