Ухвала суду № 6674652, 01.10.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22 а 28007/08 р. Головуючий у першій інстанції Пилипенко О.Є.

Доповідач Маслій В.І.

УХВАЛА

Іменем України

1 жовтня 2009 року Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Маслія В.І. ,

суддів: Літвіної Н.М., Ситников О.Ф.

при секретарі: Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційні скарги Коваленко Ірини Дмитрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС – Будівельні системи» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2008 року та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС – Будівельні системи» до Державної податкової інспекції у подільському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20 липня 2007 року № 0000832202, -

встановила:

ТОВ «АРС – Будівельні системи» звернулось до суду з позовом про скасування рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20 липня 2007 року № 0000832202.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

В червні 2008 року відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описок в описовій частині постанови суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2008 року заява про виправлення технічних описок задоволена.

Виправлено описки в постанові від Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2008 року.

Виключено з тексту постанови абзац 7 на четвертій сторінці, а саме слова: «Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав»; виключено з тексту постанови абзац 9 на четвертій сторінці, а саме слова: «В супереч наведеним вимогам, відповідач, як суб»єкт владних повноважень не довів правомірність його дій».

Не погодившись з такими ухвалою та постановою суду позивач подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі та скасувати ухвалу суду – постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм невірну оцінку та ухвалив рішення які не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу на постанову суду від 26 травня 2008 слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23 червня 2008 слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРС – Будівельні системи» звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про скасування рішення від 20.07.2007 року № 0000832202 про застосування штрафних(фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України « Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що 20 липня 2007 року ДПІ в Подільському районі м. Києва було прийняте рішення № 0000832202 про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3409,32 грн.

Вказане рішення було прийнято на підставі акту перевірки за № 91/22-02-32311312 від 09.07.2007 року, яким було встановлено несвоєчасне повернення валютних коштів та несвоєчасне надходження товару.

Не погодившись з прийнятим рішенням та вважаючи, що його права порушені позивач за їх захистом звернувся в суд.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що Відповідно до ст.. 2 Закону України « Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції, які здійснюються на умовах відстрочення поставки , в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, виставлення векселя на користь постачальника товару, що імпортується, або при застосуванні розрахунків у формі документального акредитива з моменту здійснення банком платежу на користь нерезидента потребують одержання ліцензії.

Оскільки відстрочення поставки перевищує 90 календарних днів, на час перевірки ліцензія була відсутня відповідач обґрунтовано відповідно до ст.. 4 названого Закону обґрунтовано застосував фінансові санкції у вигляді пені у розмірі 0,3 % від суми за кожен день прострочення.

Окрім того позивачем порушено порядок та строки подання вантажно - митної декларації за № 169939 від 27.04.2007 р. оскільки вона є тимчасовою і не значиться в загальному реєстрі вантажно – митних декларацій.

Колегія вважає, що суд першої інстанції дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвалою суду від 23. 06.2008 року суд в оскаржуваній постанові виправив описки, виключивши з її мотивувальної частині окремі абзаци.

Відповідно до ст.. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія вважає, що законом не передбачено виключення з рішення окремого тексту, а тому вважає, що дану ухвалу слід скасувати.

Окрім того, проаналізувавши постановлене судом першої інстанції судове рішення, колегія прийшла до висновку що допущені судом першої інстанції неточності не суттєво вплинули на його зміст і не вбачає передбачених законом підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги Коваленко Ірини Дмитрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС – Будівельні системи»задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2008 року без змін.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2008 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.І. Маслій

Судді: Н.М. Літвіна

О.Ф.Ситников

(повний текст постанови виготовлений 6 жовтня 2009 року)