Ухвала суду № 66746506, 25.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.05.2017

Справа № 910/21845/15

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2015р. у справі №910/21845/15 та додані до неї матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»

про стягнення 3 841 103,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованості в розмірі 3 841 103,29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Шкурдова Л.М.) від 23.10.2015р. (повне рішення складено 30.10.2015р.) у справі №910/21845/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» 2 900 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам в розмірі 547 399,36 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 302 243,84 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 91 460,09 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016р. рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2015р. було залишене без змін.

02.03.2016р. Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016р. залишено без змін.

24.05.2017р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2015р. у справі №910/21845/15.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заяву, судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі статтею 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Таким чином, належним доказом направлення іншим учасникам судового процесу копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Разом з тим, серед доданих до заяви документів немає доказів на підтвердження відправлення позивачеві копії заяви та додатків до неї.

Відсутність доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів, про які зазначено заявником в додатках до заяви підтверджується також актом відділу діловодства суду від 24.05.2017р., копія якого надсилається заявнику.

Розгляд заяви за відсутності доказів її направлення на адресу інших учасників судового процесу, свідчитиме про порушення їх процесуальних прав, що є підставою для повернення без розгляду скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2015р. у справі №910/21845/15 та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Морозов С.М.