Ухвала суду № 66746305, 24.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/67/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 908/892/17

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (69068, АДРЕСА_1)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" (69014, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44)

про стягнення 34 695,01 грн. заборгованості за договором №24/03 від 24.03.2015 р., 1209,37 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 305,19 грн. 3 % річних

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - адвокат Степаненко Т.В., (діє на підставі угоди № 24/05 від 24.05.2017р.);

від відповідача - не з'явився;

26.04.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулася Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" , м. Запоріжжя про стягнення 34 695,01 грн. заборгованості за договором №24/03 від 24.03.2015 р., 1209,37 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 305,19 грн. 3 % річних .

Ухвалою від 26.04.2017р. порушено провадження у справі № 908/892/17, справі присвоєно номер провадження 4/67/17, судове засідання призначено на 24.05.2017р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

За ініциативою представника позивача судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 24.05.2017р. не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду по справі від 26.04.2017р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні представником позивача подано заява про збільшення позовних вимог, якою посилаючись на ст. 22 ГПК України, позивач збільшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" 34 695,01 грн. заборгованості за договором №24/03 від 24.03.2015 р., 1209,37 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 305,19 грн. 3 % річних .

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 ГПК України в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В пункті 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Враховуючи викладене, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, та ухвалу суду від 26.04.2017. про порушення провадження у справі № 908/892/17 та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про збільшення позовних вимог подана позивачем у відповідності до приписів ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" 34 695,01 грн. заборгованості за договором №24/03 від 24.03.2015 р., 1209,37 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 305,19 грн. 3 % річних.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/892/17.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає, що воно подане в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/892/17 продовжений на п'ятнадцять днів, до 11.07.2017р.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає вирішенню спору по суті та з метою надання додаткових доказів по справі та для повторного виклику відповідача в судове засідання, також враховуючи заяву про збільшення позовних вимог позивача та заяву позивача про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторони надати документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій та визнати явку сторін обов'язковою.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/892/17 на п'ятнадцять днів, до 11.07.2017р.

2.Судове засідання призначити на 10.07.2017 р. о/об 12 год. 00 хв.

3.Зобов'язати:

позивача - направити заяву про збільшення позовних вимог відповідачу, докази направлення надати суду; виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 26.04.2017р.

відповідача- надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір №24/03 від 24.03.2015 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; документи щодо строку дії договору №24/03 від 24.03.2015 р. станом на час проведення судового засідання; докази належного виконання сторонами умов договору №24/03 від 24.03.2015 р.; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача - нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); докази надання нормативно та документально обґрунтованої відповіді на звернення позивача з вимогою про повне погашення заборгованості за договором №24/03 від 24.03.2015 р. за спірний період, якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.