Ухвала суду № 66745490, 23.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/14571/17

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області подало касаційну скаргу на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі 2023/2-а-10447/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 травня 2017 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа виданого Куп'янським міськрайонним судом Харківської області.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа було задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-10447/11 до виконання по адміністративній справі № 2-а-10447/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача з недоплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня та зобов'язання вчинити певні дії.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №606-ХІV, (в редакції, чинній на час набрання законної сили рішенням суду), виконавчі документи (крім посвідчення комісії по трудових спорах та постанов у справах про адміністративні правопорушення) можуть бути пред'явленні до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII .

Згідно із Розділом XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", крім статей 8, 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом. Визнано такими, що втратили чинність з дня набрання чинності цим Законом: Закон України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 24, ст. 207 із наступними змінами), крім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено. що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судами встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського МРУЮ в Харківській області від 11 січня 2013 року було відкрито виконавче провадження ВП №35948099 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-10447/11 року, виданого 27 грудня 2012 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради провести перерахунок ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги за 2011 рік в розмірі 5 (п'ять) мінімальних пенсій за віком відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком на момент виплати (квітень 2011 року), та провести виплату належних сум відповідно до закону, з урахуванням фактично виплачених сум.

04 грудня 2013 року головним державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу, на підставі пункту 1 частини 1 статті 47, статті 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, судами встановлено, що постанова Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2011 року, на підставі якої видано виконавчий лист № 2-а-10447/11, не виконана.

Враховуючи, що зазначені в заяві заявником причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, були визнанні поважними, а тому суди попердніх інстанцій правомірно поновили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко