Ухвала суду № 66745419, 16.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Київ К/800/45520/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В., Кравцова О.В., Єрьоміна А.В., розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №820/2912/15 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» Шевченка Олександра Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_15, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» Шевченка Олександра Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_15, про визнання протиправними дій Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» Шевченка Олександра Володимировича щодо визнання нікчемними наступних правочинів:

- відповідно до повідомлення №503/03-4-1 від 23 лютого 2015року: договору

№ДФО-12-181336 від 16 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_15 на користь третьої особи - ОСОБА_6; додаткової угоди №1

від 16 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181336 від 16 червня 2014 року, укладеної з ОСОБА_6; транзакції за м/о №4340 від 16 червня 2014 року на суму 10000, 00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення №502/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договору

№ДФО-12-181341 від 16 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_16 на користь третьої особи - ОСОБА_7; додаткової угоди №1 від 16 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181341 від 16 червня 2014 року, укладеної з ОСОБА_7; транзакції за м/о №4571 від 16 червня 2014 року на суму 10000, 00 (десять тисяч євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення №501/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договору

№ДФО-12-181333 від 16 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_16 на користь третьої особи - ОСОБА_8; додаткової угоди №1

від 16 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181333 від 16 червня 2014 року, укладеної з ОСОБА_8; транзакції за м/о №4333 від 16 червня 2014 року на суму 10000, 00 (десять тисяч євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення №500/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договору

№ДФО-12-181428 від 17 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_16 на користь третьої особи - ОСОБА_9; додаткової угоди №1 від 17 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181428 від 17 червня 2014 року, укладеної з ОСОБА_9; транзакції за м/о №2104 від 17 червня 2014 року на суму 4220, 00 (чотири тисячі двісті двадцять євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення №499/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договору

№ДФО-12-181346 від 16 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_16 на користь третьої особи - ОСОБА_10; додаткової угоди №1 від 16 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181346 від 16 червня 2014 року, укладеної з ОСОБА_10; транзакції за м/о №4775 від 16 червня 2014 року на суму 10000, 00 (десять тисяч євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення №498/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договору

№ДФО-12-181344 від 16 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_15 на користь третьої особи - ОСОБА_11; додаткової угоди №1 від 16 червня 2014 року до договору № ДФО-12-181344 від 16 червня 2014 року, укладеної з ОСОБА_11; транзакції за м/о №4737 від 16 червня 2014 року на суму 10000, 00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення №497/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договору

№ДФО-12-181403 від 17 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_15 на користь третьої особи - ОСОБА_12; додаткової угоди №1 від 17 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181403 від 17 червня 2014 року, укладеної з ОСОБА_12; транзакції за м/о №1720 від 17 червня 2014 року на суму 10000, 00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення №496/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договору

№ДФО-12-181458 від 17 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_15 на користь третьої особи - ОСОБА_13; додаткової угоди №1 від 17 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181458 від 17 червня 2014 року, укладеної з ОСОБА_13; транзакції за м/о №2518 від 17 червня 2014 року на суму 10000, 00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів).

Також позивачі просять визнати протиправною бездіяльність повноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» Шевченка Олександра Володимировича щодо невключення позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, а саме: ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181336

від 16 червня 2014 року; ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181341 від 16 червня 2014 року; ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО- 12-181333 від 16 червня 2014 року; ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181428 від 17 червня 2014 року; ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_5) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181346

від 16 червня 2014 року; ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181344 від 16 червня 2014 року; ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_7) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс»

№ДФО-12-181403 від 17 червня 2014 року; ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_8) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-1212-181458

від 17 червня 2014 року а також зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» Шевченка Олександра Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивачів як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Актив-банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме інформацію щодо: ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181336 від 16 червня 2014 року; ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181341

від 16 червня 2014 року; ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО- 12-181333 від 16 червня 2014 року; ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181428 від 17 червня 2014 року; ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_5) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181346

від 16 червня 2014 року; ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181344 від 16 червня 2014 року; ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_7) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс»

№ДФО-12-181403 від 17 червня 2014 року; ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_8) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-1212-181458

від 17 червня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідачем протиправно не вчинено дій спрямованих на включення позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду внаслідок недотримання відповідачем приписів законодавства та прийняття неправомірного рішення про визнання правочинів нікчемними, що в подальшому потягло не надання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належного переліку вкладників для його затвердження та складання відповідного реєстру.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду

від 24 вересня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» Шевченка Олександра Володимировича щодо визнання нікчемними наступних право чинів:

- відповідно до повідомлення №503/03-4-1 від 23 лютого 2015року: договору

№ДФО-12-181336 від 16 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_15 на користь третьої особи - ОСОБА_6; додаткової угоди №1

від 16 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181336 від 16 червня 2014 року, укладеної з ОСОБА_6; транзакції за м/о №4340 від 16 червня 2014 року на суму 10000, 00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення №502/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договору

№ДФО-12-181341 від 16 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_16 на користь третьої особи - ОСОБА_7; додаткової угоди №1 від 16 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181341 від 16 червня 2014 року, укладеної з ОСОБА_7; транзакції за м/о №4571 від 16 червня 2014 року на суму 10000, 00 (десять тисяч євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення №501/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договору

№ДФО-12-181333 від 16 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_16 на користь третьої особи - ОСОБА_8; додаткової угоди №1

від 16 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181333 від 16 червня 2014 року, укладеної з ОСОБА_8; транзакції за м/о №4333 від 16 червня 2014 року на суму 10000, 00 (десять тисяч євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення №500/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договору

№ДФО-12-181428 від 17 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_16 на користь третьої особи - ОСОБА_9; додаткової угоди №1 від 17 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181428 від 17 червня 2014 року, укладеної з ОСОБА_9; транзакції за м/о №2104 від 17 червня 2014 року на суму 4220, 00 (чотири тисячі двісті двадцять євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення №499/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договору

№ДФО-12-181346 від 16 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_16 на користь третьої особи - ОСОБА_10; додаткової угоди №1 від 16 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181346 від 16 червня 2014 року, укладеної з ОСОБА_10; транзакції за м/о №4775 від 16 червня 2014 року на суму 10000, 00 (десять тисяч євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення №498/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договору

№ДФО-12-181344 від 16 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_15 на користь третьої особи - ОСОБА_11; додаткової угоди №1 від 16 червня 2014 року до договору № ДФО-12-181344 від 16 червня 2014 року, укладеної з ОСОБА_11; транзакції за м/о №4737 від 16 червня 2014 року на суму 10000, 00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення №497/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договору

№ДФО-12-181403 від 17 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_15 на користь третьої особи - ОСОБА_12; додаткової угоди №1 від 17 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181403 від 17 червня 2014 року, укладеної з ОСОБА_12; транзакції за м/о №1720 від 17 червня 2014 року на суму 10000, 00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення №496/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договору

№ДФО-12-181458 від 17 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_15 на користь третьої особи - ОСОБА_13; додаткової угоди №1 від 17 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181458 від 17 червня 2014 року, укладеної з ОСОБА_13; транзакції за м/о №2518 від 17 червня 2014 року на суму 10000, 00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів).

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» Шевченка Олександра Володимировича щодо невключення позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, а саме: ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181336 від 16 червня 2014 року; ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181341 від 16 червня 2014 року; ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО- 12-181333

від 16 червня 2014 року; ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181428 від 17 червня 2014 року; ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_5) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181346 від 16 червня 2014 року; ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181344

від 16 червня 2014 року; ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_7) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181403 від 17 червня 2014 року; ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_8) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-1212-181458 від 17 червня 2014 року.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» Шевченка Олександра Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивачів як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Актив-банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме інформацію щодо: ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181336 від 16 червня 2014 року; ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181341

від 16 червня 2014 року; ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО- 12-181333 від 16 червня 2014 року; ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181428 від 17 червня 2014 року; ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_5) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181346 від 16 червня 2014 року; ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181344 від 16 червня 2014 року; ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_7) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс»

№ДФО-12-181403 від 17 червня 2014 року; ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_8) за договором строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-1212-181458

від 17 червня 2014 року.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо Ілля Вікторович звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_15 з метою повернення позивачам коштів, взятих у борг, оформлено договори строкового вкладу на користь кожного з позивачів на суму, отриману в борг відповідно від кожного, на підставі яких було відкрито депозитні рахунки на користь третіх осіб.

На підставі договору №ДФО-12-181336 від 16 червня 2014 року було відкрито депозитний рахунок НОМЕР_9 на користь ОСОБА_6, та внесено на цей рахунок 10000, 00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів) під 9% річних. Згідно п. 1.2. Договору, вклад вносився на строк 6 місяців до 16 грудня 2014 року. Шляхом укладання

16 червня 2014 року з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк» додаткового договору до договору строкового вкладу «Актив класичний плюс»

№ДФО-12-181336 від 16 червня 2014 року ОСОБА_6 належним чином набула права вкладника.

На підставі договору №ДФО-12-181341 від 16 червня 2014 року було відкрито депозитний рахунок НОМЕР_10 на користь ОСОБА_7, та внесено на цей рахунок 10000, 00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів) під 9% річних. Згідно п. 1.2. Договору, вклад вносився на строк 6 місяців до 16 грудня 2014 року. Шляхом укладання

16 червня 2014 року з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк» додаткового договору до договору строкового вкладу «Актив класичний плюс»

№ДФО-12-181341 від 16 червня 2014 року ОСОБА_7 належним чином набула права вкладника.

На підставі договору №ДФО-12-181333 від 16 червня 2014 року було відкрито депозитний рахунок НОМЕР_11 на користь ОСОБА_8, та внесено на цей рахунок 10000, 00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів) під 9% річних. Згідно п. 1.2. Договору, вклад вносився на строк 6 місяців до 16 грудня 2014 року. Шляхом укладання

16 червня 2014 року з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк» додаткового договору до договору строкового вкладу «Актив класичний плюс»

№ДФО-12-181333 від 16 червня 2014 року ОСОБА_8 належним чином набув права вкладника.

На підставі договору №ДФО-12-181428 від 17 червня 2014 року було відкрито депозитний рахунок НОМЕР_12 на користь ОСОБА_9, та внесено на цей рахунок 4220, 00 євро (чотири тисячі двісті двадцять євро 00 євроцентів) під 9% річних. Згідно

п. 1.2. Договору, вклад вносився на строк 6 місяців до 17 грудня 2014 року. Шляхом укладання

17 червня 2014 року. з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк» додаткового договору до договору строкового вкладу «Актив класичний плюс»

№ДФО-12-181428 від 17 червня 2014 року ОСОБА_9 належним чином набула права вкладника.

На підставі договору №ДФО-12-181346 від 16 червня 2014 року було відкрито депозитний рахунок НОМЕР_13 на користь ОСОБА_10, та внесено на цей рахунок 10000, 00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів) під 9% річних. Згідно п. 1.2. Договору, вклад вносився на строк 6 місяців до 16 грудня 2014 року. Шляхом укладання 16 червня 2014 року з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк» додаткового договору до договору строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181346 від 16 червня 2014 року ОСОБА_10 належним чином набула права вкладника.

На підставі договору №ДФО-12-181344 від 16 червня 2014 року було відкрито депозитний рахунок НОМЕР_14 на користь ОСОБА_11, та внесено на цей рахунок 10000, 00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів) під 9% річних. Згідно п. 1.2. Договору, вклад вносився на строк 6 місяців до 16 грудня 2014 року. Шляхом укладання 16 червня 2014 року з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк» додаткового договору до договору строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181344 від 16 червня 2014 року ОСОБА_11 належним чином набула права вкладника.

На підставі договору №ДФО-12-181403 від 17 червня 2014 року було відкрито депозитний рахунок НОМЕР_15 на користь ОСОБА_12, та внесено на цей рахунок 10000, 00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів) під 9% річних. Згідно п. 1.2. Договору, вклад вносився на строк 6 місяців до 17 грудня 2014 року. Шляхом укладання 17 червня 2014 року з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк» додаткового договору до договору строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181403 від 17 червня 2014 року ОСОБА_12 належним чином набула права вкладника.

На підставі договору №ДФО-12-181458 від 17 червня 2014 року було відкрито депозитний рахунок НОМЕР_16 на користь ОСОБА_13, та внесено на цей рахунок 10000, 00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів) під 9% річних. Згідно п. 1.2. Договору, вклад вносився на строк 6 місяців до 17 грудня 2014 року. Шляхом укладання 17 червня 2014 року з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк додаткового договору до договору строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-12-181458

від 17 червня 2014 року ОСОБА_13 належним чином набув права вкладника.

Відповідно до додаткових умов п. 1.3. укладених договорів строкового вкладу «Актив класичний плюс», третя особа набуває права вкладника з часу пред'явлення нею до банку першої вимоги, що оформлюється шляхом укладання між банком та третьою особою додаткового договору до цього договору.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02 вересня 2014 року №545 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 вересня 2014 року прийнято рішення №79 про запровадження з 03 вересня 2014 року тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Актив-банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Актив-банк» Шевченка Олександра Володимировича.

03 грудня 2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №134 «Про продовження строку тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Актив-банк», яким тимчасова адміністрація у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Актив-банк» та повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Актив-банк» продовжено

до 30 грудня 2014 року.

23 грудня 2014 року Правлінням Національного банку України було прийнято постанову №838 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк».

24 грудня 2014 року на виконання вищенаведеної постанови Національного банку України виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №158 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким

24 грудня 2014 року було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» та призначено Шевченка Олександра Володимировича уповноваженою особою Фонду на Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» з 24 грудня 2014 року по 23 грудня 2015 року.

В зв'язку із відкликанням банківської ліцензії та початком ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з 30 грудня 2014 року розпочав виплати коштів вкладникам даного банку. Виплати гарантованої суми відшкодування здійснювалися відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, через установи банка-агента Фонду - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

23 лютого 2015 року відповідач повідомив позивачів про те, що визнано нікчемними правочини, які були укладені Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-банк» з ОСОБА_16 та позивачами, надіславши їм відповідні повідомлення, а саме:

- відповідно до повідомлення №503/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договір

№ДФО-12-181336 від 16 червня 2014 року, укладений з ОСОБА_16 на користь третьої особи - ОСОБА_6; додаткова угода №1 від 16 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181336 від 16 червня 2014 року, укладена з ОСОБА_6; транзакція за м/о №4340

від 16 червня 2014 року на суму 10000, 00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів).

- відповідно до повідомлення №502/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договір

№ДФО-12-181341 від 16 червня 2014 року, укладений з ОСОБА_16 на користь третьої особи - ОСОБА_7; додаткова угода №1 від 16 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181341 від 16 червня 2014 року, укладена з ОСОБА_7; транзакція за м/о №4571

від 16 червня 2014 року на суму 10000, 00 (десять тисяч євро 00 євроцентів).

- відповідно до повідомлення №501/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договір

№ДФО-12-181333 від 16 червня 2014 року, укладений з ОСОБА_16 на користь третьої особи - ОСОБА_8; додаткова угода №1 від 16 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181333 від 16 червня 2014 року, укладена з ОСОБА_8; транзакція за м/о №4333

від 16 червня 2014 року на суму 10000, 00 (десять тисяч євро 00 євроцентів).

- відповідно до повідомлення №500/03-4-1 від 23 лютого 2015року: договір

№ДФО-12-181428 від 17 червня 2014 року, укладений з ОСОБА_16 на користь третьої особи - ОСОБА_9; додаткова угода №1 від 17 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181428

від 17 червня 2014 року, укладена з ОСОБА_9; транзакція за м/о №2104

від 17 червня 2014 року на суму 4220, 00 (чотири тисячі двісті двадцять євро 00 євроцентів).

- відповідно до повідомлення №499/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договір

№ДФО-12-181346 від 16 червня 2014 року, укладений з ОСОБА_16 на користь третьої особи - ОСОБА_10; додаткова угода №1 від 16 червня 2014 року до договору № ДФО-12-181346

від 16 червня 2014 року, укладена з ОСОБА_10; транзакція за м/о №4775

від 16 червня 2014 року на суму 10000, 00 (десять тисяч євро 00 євроцентів).

- відповідно до повідомлення №498/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договір

№ДФО-12-181344 від 16 червня 2014 року, укладений з ОСОБА_16 на користь третьої особи - ОСОБА_11; додаткова угода №1 від 16 червня 2014 року до договору № ДФО-12-181344

від 16 червня 2014 року, укладена з ОСОБА_11; транзакція за м/о №4737

від 16 червня 2014 року на суму 10000, 00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів).

- відповідно до повідомлення №497/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договір

№ДФО-12-181403 від 17 червня 2014 року, укладений з ОСОБА_16 на користь третьої особи - ОСОБА_12; додаткова угода №1 від 17 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181403

від 17 червня 2014 року, укладена з ОСОБА_12; транзакція за м/о №1720

від 17 червня 2014 року на суму 10000, 00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів).

- відповідно до повідомлення №496/03-4-1 від 23 лютого 2015 року: договір

№ДФО-12-181458 від 17 червня 2014 року, укладений з ОСОБА_16 на користь третьої особи - ОСОБА_13; додаткова угода №1 від 17 червня 2014 року до договору №ДФО-12-181458

від 17 червня 2014 року, укладена з ОСОБА_13; транзакція за м/о №2518

від 17 червня 2014 року на суму 10000, 00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів).

Не погоджуючись з рішеннями відповідача щодо визнання нікчемними їх договорів та з метою включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Актив-банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивачі звернулись до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішення відповідача про визнання нікчемними вищезазначених договорів та транзакцій та невключення інформації щодо позивачів до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є необґрунтованими та протиправними, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює, зокрема, такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000, 00 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

За змістом ч.1 ст.35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня «спеціаліст») та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Згідно з ч. 2. ст. 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» визначено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Разом з тим, за матеріалами справи встановлено, що нормативно-правовий акт Фонду гарантування вкладів, який би визначав порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій фонду у разі їх виявлення - відсутній.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи правомірність прийнятих Уповноваженою особою рішень, колегія суддів звертає увагу на те, що рішення суб'єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб'єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб'єкта владних повноважень.

Статтею 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначений вичерпний перелік підстав нікчемності правочинів.

Із вищезазначеного слідує, що Уповноважена особа Фонду наділена розпорядними повноваженнями реагування за наслідками перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

В той же час слід зазначити, що таке право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину. Одного лише твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно, у випадку який розглядається, нівелюється протилежним твердженням особи про дійсність договору.

Як вбачається з повідомлень про нікчемність правочинів від 23 лютого 2015 року, надісланих Уповноваженою особою Фонду, своє рішення про визнання договорів та трансакцій позивачів нікчемними відповідач обґрунтовує посиланням на Постанову Національного банку

від 12 червня 2014 року, якою Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» було віднесено до категорії проблемних та встановлено обмеження в його діяльності, зокрема, щодо зупинення здійснення операцій в частині залучення вкладів (депозитів) від фізичних осіб, відкриття вкладних (депозитних) рахунків та поточних рахунків фізичним особам, зарахування на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються з рахунків, відкритих у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Актив-банк».

Разом з тим, відповідно до ст. 75 Закону України «Про банки та банківську діяльність» рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом: 1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю; 2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю; 3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації; 4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.

Службовці банку при вступі на посаду підписують зобов'язання щодо збереження банківської таємниці. Керівники та службовці банків зобов'язані не розголошувати та не використовувати з вигодою для себе чи для третіх осіб конфіденційну інформацію, яка стала відома їм при виконанні своїх службових обов'язків.

Банк має право надавати інформацію, яка містить банківську таємницю, приватним особам та організаціям для забезпечення виконання ними своїх функцій або надання послуг банку відповідно до укладених між такими особами (організаціями) та банком договорів, у тому числі про відступлення права вимоги до клієнта, за умови, що передбачені договорами функції та/або послуги стосуються діяльності банку, яку він здійснює відповідно до статті 47 цього Закону.

З огляду на вищенаведені норми, рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемних є банківською таємницею, банк має вживати всіх передбачених заходів для її збереження, а коло осіб, яким можливе надання такої інформації, обмежене, і клієнти банку не входять до кола таких осіб.

Таким чином позивачам як клієнтам банку на момент укладення договорів та здійснення трансакцій положення Постанови Національного банку України від 12 червня 2014 року, якою Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» було віднесено до категорії проблемних, не були та не могли бути відомі.

Крім того, як вбачається з повідомлень про нікчемність правочинів, надісланих уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивачам, своє рішення про визнання договору банківського вкладу позивача нікчемним відповідач обґрунтовує посиланням на ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Разом з тим, оскаржувані рішення відповідача не містять а ні жодної чіткої вказівки на вищенаведені підстави нікчемності правочинів, визначених ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», перелік яких є вичерпним, а ні обґрунтування того, яким саме чином укладені позивачами договори та здійснені трансакції порушують публічний порядок, а відтак - не відповідають визначенню рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки є необґрунтованими та винесеними всупереч вимогам законодавства.

Також доводи касатора про включення третьої особи (ОСОБА_16) до четвертої черги реєстру акцептованих кредиторів Публічного акціонерного товаристві «Комерційний банк «Актив-банк» на суму, що відповідає сукупній сумі перерахованих на депозитні рахунки позивачів коштів, внаслідок перерахування такої суми банком на рахунок ОСОБА_16, не можуть бути взяті до уваги, оскільки предметом даного спору є правовідносини між позивачами та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо укладених договорів банківських вкладів між банком, третьою особою та позивачами, визнання їх нікчемними та невключення позивачів до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не дії відносно коштів третьої особи та включення його до реєстру кредиторів, відтак - не можуть розглядатись в межах даної справи.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про протиправність рішення відповідача, а відтак - і про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді