Ухвала суду № 66745347, 13.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. м. Київ К/800/36695/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі – ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016

у справі № 826/8819/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Компані»

до 1. Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

2. Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ 27.12.2016 (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 касаційна скарга залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, та документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою встановлено строк до 17.02.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.

В межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017, ДПІ надала оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, проте судовий збір не сплатила, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору. Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення строку сплати судового збору, ДПІ посилається на те, що тимчасовим кошторисом на І квартал 2017 року по коду економічної класифікації "2800" кошти на сплату судового збору не передбачені, надаючи докази на підтвердження цих доводів – копію тимчасового кошторису на І квартал 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.04.2017.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017, ДПІ надала клопотання про продовження цього строку. Своє клопотання податковий орган обґрунтовує відсутністю коштів на сплату судового збору. На підтвердження вказаних доводів ДПІ надано довідку від 10.04.2017 № 30/26-50-05-27 щодо залишку коштів на рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв’язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, та роз’яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя Л.І. Бившева