Ухвала суду № 66745281, 11.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. м. Київ К/800/1186/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі – ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016

у справі № 826/12510/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Лутугинський»

до 1. Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві,

2. Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Головного управління ДФС у Луганській області,

3. Головного управління ДФС у місті Києві,

4. Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ 10.01.2017 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 касаційна скарга залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим. Цією ж ухвалою встановлено строк до 17.02.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017, ДПІ надала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, обґрунтоване тим, що відповідно до Тимчасового кошторису на І квартал 2017 року видатки на сплату судового збору по коду економічної класифікації « 2800» відсутні, що обмежує можливості податкового органу сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі. На підтвердження цього доводу ДПІ надає копію Тимчасового кошторису на І квартал 2017 рік.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 у задоволенні клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху та встановити строк для усунення недоліків до 10.04.2017.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017, ДПІ надала клопотання про продовження цього строку. Своє клопотання обґрунтовує відсутністю коштів на рахунках ДПІ на сплату судового збору, а також тим, що згідно листа Управління Державної казначейської служби у Печерському районі від 30.03.2017 № 02-08/952 операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України зупинено. На підтвердження вказаних доводів надано копію виписки по рахунках станом на 31.03.2017 та копію листа від 30.03.2017 № 02-08/952.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв’язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, та роз’яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя Л.І. Бившева