Ухвала суду № 66745208, 23.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/14987/17

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Приватної фірми "Яна" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми "Яна", третя особа - Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про відміну державної реєстрації та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Приватна фірма "Яна" подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі № 643/16421/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 ьравня 2017 року касаційну скаргу Приватної фірми "Яна" в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Приватної фірми "Яна", третя особа - Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про відміну державної реєстрації та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 10 січня 2012 року було укладено договір про поточний ремонт крівлі нежитлової споруди за адресою: АДРЕСА_1. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, провів поточний ремонт крівлі, але, належні йому грошові кошти від відповідача не отримав, заборгованість відповідача за договором становить 18000 грн. В серпні 2013 року позивачу стало відомо, що 23 лютого 2012 року, за рішенням засновників ПФ "Яна" припинена в результаті ліквідації. Разом з цим, його, як кредитора, про ліквідацію повідомлено не було, таким чином, було порушено процедуру ліквідації, у зв'язку з чим просить відмінити рішення відповідача про ліквідацію Приватної фірми "Яна" та стягнути з відповідача на його користь 18000 грн.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року адміністративний позов було задоволено. Відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Приватної фірми "ЯНА" (код ЄДРПОУ 30592330, місцезнаходження: 62406, Харківська область, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20). Стягнено з Приватної фірми "ЯНА" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про поточний ремонт крівлі нежитлової споруди від 10 січня 2012 року в розмірі 18000 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота" було задоволено. Постанову Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року скасовано та провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі Приватна фірма "Яна", не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_1 звернувся до Приватної фірми "Яна", третя особа - Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, з вимогами про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи Приватної фірми "ЯНА" та стягнення 18000 грн. заборгованості за договором про поточний ремонт крівлі нежитлової споруди від 10 січня 2012 року.

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер).

За абз. 2 п. 3 вищезазначеної Постанови суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» за правилами статті 116 КАС України питання про об'єднання та роз'єднання адміністративних справ вирішується після відкриття провадження в адміністративній справі, як правило під час підготовчого провадження, з прийняттям ухвали, яка оскарженню не підлягає. Судам необхідно мати на увазі, що об'єднанню або роз'єднанню підлягають справи адміністративної юрисдикції. При цьому об'єднанню підлягають лише адміністративні справи, які підсудні одному адміністративному суду. Якщо суддею відкрито провадження в адміністративній справі, але в позовній заяві є вимога, яку належить розглядати в порядку іншого судочинства, то в цій частині суд закриває провадження у справі та відповідно до частини другої статті 157 КАС України роз»яснює позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи за такою вимогою.

Враховуючи, що Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції по даній справі є третьою особою, та спір не пов'язаний із здійсненням нею владних правлінських функцій у відповідних правовідносинах в розумінні статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд апеляційної інстанції вірного закрив провадження, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватної фірми "Яна" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми "Яна", третя особа - Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про відміну державної реєстрації та стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко