Ухвала суду № 66745070, 24.05.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 824/971/16-а

24 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Білоуса Олега Валерійовича, Совгири Дмитра Івановича та Курка Олега Петровича про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

За наслідками автоматизованого розподілу справи, проведеного на підставі ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст. ст. 27, 28 КАС України, головуючим суддею (суддею-доповідачем) у цій справі визначено Білоуса О.В. та членів колегії Курка О.П. та Совгиру Д.І.

До початку судового розгляду справи суддями Білоусом О.В., Курко О.П. та Совгирою Д.І. подано заяви про самовідвід.

В обґрунтування наявності обставин, що зумовили заявлення самовідводу зазначено, що дана колегія брала участь у розгляді справи №824/971/16-а (824/1306/15-а) в суді апеляційної інстанції, за результатами якого прийнято ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року, та висловлена позиція стосовно спірних правовідносин. Аналогічні підстави для відводу вказаної колегії суддів наведені також позивачем у заяві, яка надійшла на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду 23.05.2017 року.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Білоуса О.В., Курка О.П., Совгири Д.І. про самовідвід та заяву ОСОБА_1 про відвід суддів, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини 2 статті 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

У відповідності з ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що заяви суддів Білоуса О.В., Курка О.П., Совгири Д.І. про самовідвід та заява ОСОБА_1 про відвід суддів заявлені з міркувань, які є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви суддів Білоуса О.В., Курка О.П., Совгири Д.І. про самовідвід та заяву ОСОБА_1 про відвід суддів від розгляду справи №824/971/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду

Адміністративну справу №824/971/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, направити для повторного автоматичного розподілу згідно ст.15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Білоус О.В. Судді Совгира Д. І. Курко О. П.