Ухвала суду № 66744192, 26.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/10837/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Оболонь" до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення полково сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києв від 20.09.2016 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови заявником отримано 11.10.2016 р.

На вказану постанову вперше було подано апеляційну скаргу Луганською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області 25.10.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 р. у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме несплатою судового збору, апеляційну скаргу Луганської ОДПІ повернуто заявнику.

Звертаючись з апеляційною скаргою до суду лише 06.04.2017 р. Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області просило поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 р. сплачено судовий збір згідно платіжного доручення від 05.04.2017 р. №173. Тобто через чотири місяці після повернення апеляційної скарги Луганської ОДПІ. Інших обгрунтувань клопотання про поновлення строку не містить.

Колегія суддів зазначає, що заявником жодним чином не обгрунтовано неможливості звернутися з апеляційною скаргою та сплатити судовий збір, впродовж чотирьох місяців після повернення апеляційної скарги ухвалою від 07.12.2016 р.

При цьому суд зазначає, що відсутність коштів для сплати судового збору протягом значного часу (жовтня 2016 року - квітня 2017 року) не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" було зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавлялися пільг щодо сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є поважною підставою для визнання пропуску строків з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду інших обгрунтувань та належних доказів про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Оболонь" до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення полково сплачених коштів,- залишити без руху.

Встановити Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення таких недоліків в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.