Ухвала суду № 66744161, 25.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/22166/15 Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Трейдінг Груп» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року позов задоволено частково. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 24.04.2016, його копію отримано відповідачем 05.05.2016, однак апеляційну скаргу подано 15.05.2017, тобто після спливу одного року з моменту оголошення судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про <…> відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року по даній справі було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Трейдінг Груп» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич