Ухвала суду № 66744047, 24.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" травня 2017 р.справа № 808/2360/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року в адміністративній справі № 808/2360/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва Кобелєвої Алли Михайлівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи: ТОВ "Кей-Колект", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга, на першому аркуші якої зазначено, що апелянтом є ТОВ «Кей-Колект», проте в резолютивній частині скарги зазначено, що апелянтом є приватний нотаріус Кобелєва А.М. Підписана апеляція ОСОБА_5 як представником приватного нотаріуса, проте довіреність надано від імені ТОВ «Кей-Колект». Також за подання скарги не був сплачений судовий збір.

У зв'язку із вказаними недоліками хвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору та уточнення вимог апеляційної скарги в частині апелянта та повноважень його представника.

На виконання зазначеної ухвали суду, 19 травня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №10602 від 15.05.2017, з якого вбачається, що платником є ТОВ «Кей-Колект».

Щодо усунення інших недоліків апеляційної скарги жодних документів або уточнень суду не надано.

Як зазначалось вище, апеляційна скарга згідно титульного аркушу подана третьою особою ТОВ "Кей-Колект", проте в прохальній частині апелянт просить розглянути апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., яка є відповідачем-1 у зазначеній справі. Також апеляційна скарга підписана представником приватного нотаріуса ОСОБА_5, яка за доданою довіреністю № 8138 від 01.01.2017 року є представником ТОВ "Кей-Колект". Довіреність на представлення інтересів приватного нотаріуса, від імені якого підписано скаргу, до апеляції не надано. Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні достатні дані щодо встановлення дійсного апелянта у справі, його представника та повноважень останнього.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції запропонував апелянту уточнити зміст апеляційної скарги, тобто зазначити, хто саме є апелянтом - ТОВ "Кей-Колект" чи нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. Якщо другий, то суду надати оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_5 на підписання та подання апеляційної скарги саме від імені приватного нотаріуса.

Оскільки на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017 р. в частині уточнення змісту апеляційної скарги та надання доказів на підтвердження повноважень представника апелянта, заявником нічого не зазначено, суд дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги в зазначеній частині не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року в адміністративній справі № 808/2360/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року в адміністративній справі № 808/2360/16 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю. Чумак