Ухвала суду № 66743918, 26.05.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2017 р. справа № 805/434/17-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі №805/434/17-а (головуючий суддя І інстанції Молочна І.С.) за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1 020 311,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/434/17-а з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів»підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.

За приписами пункту 3.2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року про стягнення фактичних витрат на доставку пільгових пенсій в сумі 1 020 311,51 грн.

Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 16 835,13 грн. (1 020 311,51 грн.*1,5% *110%).

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір.

Одночасно Публічним акціонерним товариством «Завод по обробці кольорових металів» надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що на даний час на підприємстві фактично працює всього дві особи, які здійснюють організаційно-облікові функції. Виробництво будь-яких матеріальних цінностей не здійснюється та прогнозів щодо відновлення господарської діяльності на поточний рік аудитори не надають. Також апелянт зазначив, що знаходиться у тяжкому фінансово-економічному стані, у зв’язку з фінансуванням у зоні проведення антитерористичної операції та підприємство не має можливості сплатити суду судового збору.

Між тим, апелянтом не надано до суду доказів про зазначені вище обставини.

За приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, зокрема відсутність коштів, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За приписами ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі №805/434/17-а підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Завод по обробці кольорових металів» у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі №805/434/17-а - залишити без руху.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству «Завод по обробці кольорових металів» строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

4. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

5. Роз’яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

6. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Гаврищук Т.Г.