Ухвала суду № 66743737, 23.05.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

23.05.2017 року № 820/5180/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Прокопенко Ю.О.,

представника третьої особи - Гуманюк А.В.,

представника третьої особи - Хряпинської С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, треті особи - Рада адвокатів Харківської області, Рада адвокатів України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області виправити помилку у протоколі засідання Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за №6 від 28.02.1994, з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5";

- скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, яке оформлено протоколом засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області за №4 від 27.04.2015, щодо відмови виправлення помилки у протоколі засідання Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за №6 від 28.02.1994, з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5";

- зобов'язати Кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області ухвалити нове рішення протоколом засідання Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо виправлення помилки, з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5" та надати витяг з цього протоколу адвокату ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (61003, м. Харків, пров. Короленка,19) відомості про особу, якій Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області було видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 16.05.1994 року.

Представник відповідача та представники третіх осіб не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як вбачається із поданого клопотання, представник позивача просить витребувати у Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області відомості про особу, якій Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області було видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 16.05.1994 року.

Проте, суд зазначає, що в разі надання відомостей Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області про особу, якій було видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 16.05.1994 року, і якщо така особа не буде стороною по даній справі, то в такому випадку можуть бути порушені права такої особи.

Разом з тим, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області докази отримання або вручення ОСОБА_5 Свідоцтва НОМЕР_1 від 16.05.1994 року про право на заняття адвокатською діяльністю.

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, треті особи - Рада адвокатів Харківської області, Рада адвокатів України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Витребувати у Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (61003, м. Харків, пров. Короленка,19) докази отримання або вручення ОСОБА_5 Свідоцтва НОМЕР_1 від 16.05.1994 року про право на заняття адвокатською діяльністю.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Вказані документи невідкладно надати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 травня 2017 року.

Суддя О.М. Тітов