Ухвала суду № 66743455, 25.05.2017, Львівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
25.05.2017
Номер справи
813/1873/17
Номер документу
66743455
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2017 року № 813/1873/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови в частині, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №44427970, видану Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, правонаступником якого є Франківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в частині накладення арешту на майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: вул. Наукова, 19/53, м. Львів.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених правових положень слідує, що адміністративний позов може бути подано у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, за умови, що спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, не установлено іншого строку звернення до суду. Початком перебігу цього строку слід вважати момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби передбачено у ст.181 КАС України. відповідно до ч.ч.1, 2 цієї статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Водночас у ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Судячи зі змісту позову, предметом його оскарження є постанова державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №44427970.

Як зазначає позивач у позовній заяві, про існування спірного рішення дізнався 13.04.2017 року. Відтак, 13.04.2017 року є днем, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів, та відповідно початком перебігу десятиденного строку для звернення з таким позовом до адміністративного суду, за правилами ст.181 КАС України та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду – 17.05.2017 року (дата, проставлена штампом органу поштового зв’язку на поштовому конверті, у якому позовна заява надійшла до суду), тобто після закінчення строку, установленого законом. Натомість, жодних доказів щодо підтвердження поважності причин такого пропуску позивачем не надано та в позовній заяві не наведено.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи пропуск встановленого Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження» десятиденного строку звернення до суду з цим позовом та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених ст.100 вищенаведеного Кодексу, а саме – про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із вказаним позовом, обґрунтувавши причини пропуску встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови в частині – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.

Часті запитання

Який тип судового документу № 66743455 ?

Документ № 66743455 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66743455 ?

Дата ухвалення - 25.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66743455 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66743455 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 66743455, Львівський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 66743455, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 25.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 66743455 відноситься до справи № 813/1873/17

Це рішення відноситься до справи № 813/1873/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66743453
Наступний документ : 66743460