Постанова № 66743408, 26.05.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2101/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання скласти висновок про повернення помилково сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7864-17 від 12.06.2015 року, зобов'язання відповідача скласти висновок про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 25000 грн. платнику податків ОСОБА_1 та направити його Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області.

Позивач та представник позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали. З адміністративного позову вбачається, що позивач не погоджується з нарахуванням йому податкових зобов'язань з транспортного податку, оскільки відповідачем при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення порушені приписи Податкового кодексу України та не правомірно відмовлено у поверненні помилково сплачених коштів транспортного податку за 2015 рік.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Заперечень на адміністративний позов відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 є власницею автомобіля Toyota HIGHLANDER, 2011 року випуску, НОМЕР_1, об'ємом двигуна 3456, дата реєстрації транспортного засобу - 06.10.2015 року.

Комінтернівською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Одеській області 12.06.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення №7864-17, яким позивачу визначена сума грошового зобов'язання за транспортним податком з фізичних осіб за 2015 рік в розмірі 25000 грн. (аркуш справи 17).

Позивач не погодився з правомірністю зазначеного податкового повідомлення-рішення та звернувся до суду з цим позовом про його скасування та зобов'язання відповідача скласти висновок про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 25000 грн.

Суд вважає податкове повідомлення-рішення Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області від 12.06.2015 року №7864-17 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким шляхом викладення ст. 267 Податкового кодексу України в новій редакції введений новий податок - транспортний податок.

Відповідно до ст. 267 Податкового кодексу України (в редакції на 2015 рік), платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік 25000 гривень за кожний легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування. Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Формально вірно визначивши платника транспортного податку, базу та об'єкт оподаткування, оскільки податок нарахований відповідачем за 2015 рік на підставі ст. 267 Податкового кодексу України, відповідач помилково при винесенні податкового повідомлення-рішення позивачу не врахував наступні положення Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 8, 10 Податкового кодексу України (в редакції на 2015 рік) до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Податок на майно є місцевим податком. Місцеві ради обов'язково установлюють податок на майно, в частині, зокрема, транспортного податку.

Згідно із п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Відповідно до п. п. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Враховуючи те, що Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» прийнятий 28.12.2014 року, що виключає можливість прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів органом місцевого самоврядування до 15 липня цього року, відповідно до приписів п.12.3.5 ст.12 Податкового кодексу України, застосування контролюючим органом положень цього кодексу з урахуванням внесених Законом змін з метою оподаткування транспортним податком, може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 року.

Крім того, застосування транспортного податку в 2015 році суперечить нормам п. п. 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, тобто, принципу стабільності податкового законодавства, який передбачає, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки, а також, що податки та збори, їх ставки, податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №7864-17 від 12.06.2015 року про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. за 2015 рік є таким, що суперечить положенням Податкового кодексу України, тобто, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача скласти висновок про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 25000 грн. платнику податків ОСОБА_1 та направити його Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 16 грудня 2016 року звернулася до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області із заявою про повернення сплаченої нею суми транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. по податковому повідомленню-рішенню №7864-17 від 12.06.2015 року (аркуш справи 10).

Відповідно до листа Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області №781/П/15-17-07-01-10 від 16.02.2017 року заява позивача залишена без задоволення, оскільки в ІКП транспортного податку з фізичних осіб КБК 18011000 відсутнє позитивне сальдо для повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань ОСОБА_1 (аркуш справи 11).

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язання здійснюється податковим органом за заявою платника податків у відповідності до положень ст. 43 Податкового кодексу України та «Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань», затвердженого 15.12.2015 року наказом Міністерства фінансів України №1146.

Відповідно до п. 8 зазначеного Порядку орган ДФС готує висновок на повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання у разі, якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена.

На дату подання позивачем, тобто 16 грудня 2016 року, заяви на повернення помилково сплачених коштів до податкового органу, податкове повідомлення-рішення №7864-17 від 12.06.2015 року не було оскаржене, зазначене податкове повідомлення-рішення не було скасоване та сума грошового зобов'язання була узгоджена.

Таким чином, на дату подання заяви підстав для вчинення дій із повернення помилково сплачених позивачем коштів у податкового органу не було.

При цьому, позовна вимога про зобов'язання відповідача скласти висновок про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 25000 грн. платнику податків ОСОБА_1 та направити його Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області на даний час є передчасною, оскільки грошове зобов'язання в розмірі 25000, сплачене позивачем може мати статус помилково та/або надміру сплаченого тільки після скасування податкового повідомлення-рішення за яким воно було сплачено та набрання чинності рішенням суду про його скасування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині скасування податкового повідомлення-рішення, а в частині зобов'язання відповідача скласти висновок про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 25000 грн. позовні вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7864-17 від 12.06.2015 року, зобов'язання відповідача скласти висновок про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 25000 грн. платнику податків ОСОБА_1 та направити його Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області №7864-17 від 12.06.2015 року.

Стягнути з Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л. І. Свида