Ухвала суду № 66743340, 23.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2017 року № 810/1800/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Розвиток", Національної поліції України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з позовом до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Розвиток", Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №50236376 та зобов'язати його в термін 5 робочих днів на підставі вимоги провести арешт, опис та примусове вилучення транспортного засобу боржника ОСОБА_2, а саме: автомобіля VOLKSWAGEN BORA, чорного кольору, 2002 року випуску, № кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 із спеціального майданчика в АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_3, та передати його на зберігання ДП "Сетам";

- зобов'язати Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Розвиток" забезпечити дотримання ФОП ОСОБА_3 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1102, та безперешкодне проведення вилучення зі спеціального майданчику в АДРЕСА_1, без попередньої оплати за зберігання транспортного засобу боржника ОСОБА_2, а саме: автомобіля VOLKSWAGEN BORA, державний номер НОМЕР_2, передачі документів та ключів на нього (якщо вони є) за вимогою державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України для проведення подальших виконавчих дій.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивачем в адміністративному позову зазначено трьох відповідачів - Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Розвиток" та Національну поліцію України.

У той же час, зі змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позовні вимоги за даним позовом адресовані лише до двох відповідачів, а саме - Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України та Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Розвиток".

Разом з цим, жодних позовних вимог до відповідача Національної поліції України позивачем не пред'явлено, а тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 10.03.2016.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Розвиток", Національної поліції України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. В 30-тиденний термін з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: визначити позовні вимоги до відповідача - Національної поліції України або надати суду виправлену позовну заяву, виключивши вказаного відповідача з числа відповідачів по справі, у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та для суду.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/1800/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.