Постанова № 66743001, 24.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ24 квітня 2017 р. Справа № 804/1690/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі - Музиці Я.І.

за участю:

представників позивача - Чікіньова Д.М., Талана О.Л.,

представників відповідача - Синявський І.Л., Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпар» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпар» (далі - ТОВ «Альпар», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.02.2017 № 0000041402.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначене податкове повідомлення-рішення, на думку позивача, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки воно не ґрунтується на законі та прийняте податковим органом без достатніх на те правових підстав.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повноваження, компетенція контролюючих органів, обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України. Державні податкові інспекції є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

У відповідності до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, 09.12.2016 по 15.12.2016 на підставі №1472 від 02.12.2016 ДПІ у Бабушкіньскому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірки ТОВ «АЛЬПАР» з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення фінансово-господарських операцій з контрагентами, за результатами якої 22.12.2016 складено акт №4593/04/62-14-03/33518087.

Згідно з актом перевірки встановлено порушення позивачем пп.14.1.203 п.14.1 статті 14, статті 185, пунктів 198.3 та 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, у зв'язку із проведенням господарських операцій з суб'єктами господарювання, щодо взаємовідносин з якими проведена перевірка.

За результатами акту перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 03.02.2017 винесено податкове повідомлення-рішення №0000041402 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп. 1.2 п. 1, пп. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІV, із змінами та доповненнями, встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено вимоги до оформлення податкових накладних.

Згідно з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 р. за № 168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до пунктів 2.15, п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, акти, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Суд звертає увагу, що зміст Акту перевірки №4593/04/62-14-03/33518087 від 22.12.2016 не містить посилань на недоліки або зауваження щодо оформлення договорів, видаткових/податкових накладних, акту здачі-приймання робіт, фактів оплати та отримання товарів/послуг позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Альпар» (замовник) та ТОВ "ПЕЙСМЕН" (виконавець) укладено договір про надання послуг з обслуговування торгівельних площ №168/8-Д від 01.07.2015р.

Відповідно до пункту 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по обслуговуванню орендних площ замовника в ТРЦ «Дафі» м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а (Об'єкт 1), прибудова до ТРЦ «Дафі» м. Харків, вул.. Героїв Праці, 9 (Об'єкт 2 ), гіпермаркет «FOZZY» (Об'єкт 3) у термін з 01 липня по 31 липня 2015 року. Згідно пункту 3.2 Договору ТОВ "ПЕЙСМЕН" зобов'язалось здійснити заходи, а саме: формування маркетингової політики та її коригування. Щомісячне планування з урахуванням поточної ситуації на ринку; бюджетування. Формування щомісячних маркетингових та рекламних бюджетів, тендер і розрахунок сторонніх послуг; розробка і реалізація кампаній для формування і коригування іміджу торгового центру. Проведення крупномасштабних кампаній; розробка і реалізація заходів, що направлені на посилення активності покупців та збільшення продажу орендарів; розробка і реалізація сезонних і святкових кампаній. Щорічні сезонні свята; контроль маркетингової активності орендарів; виконавець зобов'язується консультувати замовника по усім питанням, що стосуються предмету Договору; проводити перевірку щодо проведених Орендарями поліпшення наданого в користування приміщення; забезпечення дотримання усіх санітарних норм та правил експлуатації Об'єктів; виконавець надає замовнику акти про виконані роботи згідно графіку (додаток №2 до цього Договору); за згодою замовника виконавець має право залучати третіх осіб для виконання окремих робіт з метою досягнення максимального ефекту від надання послуг по цьому Договору, при цьому витрати по залученню таких осіб несе виконавець;

В свою чергу, позивач зобов'язався за цим Договором (пункти 2.1 та 4.1 Договору) надати виконавцю на його вимогу у розумний строк документи чи їх копії, що необхідні виконавцю для виконання ним своїх зобов'язань за Договором; за надання послуг, визначених у п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 цього договору та Додатку №1 до Договору, замовник за липень 2015р. сплачує 2 514 000,00 грн.(Два мільйони п'ятсот чотирнадцять тисяч грн. 00 коп. ) в т.ч. ПДВ 419 000,00 грн.

Останнім числом місяця, в якому ТОВ "ПЕЙСМЕН" надавало послуги позивачу, виконавець надавав замовнику звіт, в якому зазначалась наступна інформація: найменування зони, що прибирається та її площа у м. кв.; адреси та кількість контейнерів, які підготовані до вивозу; види робіт та матеріалів по догляду за зеленими насадженнями та строки виконання; послуги, кількість та строки технічного обслуговування автоматичних дверей; найменування зони, площа у м. к., види робіт, строки виконання робіт з прибирання приміщень та прилеглої території; фото з підтвердження проведення промо-підтримки ТРЦ «Дафі» в м. Дніпропетровськ «Краса врятує світ» на афішах та флаєрах.

На підставі вищенаведеного звіту між сторонами за Договором в кожному місяці, в якому надавалися послуги, підписувалися Акти приймання-здачі виконаних робіт (Акти надання послуг), в якому зазначалася вартість наданих послуг, що була визначена в загальному місячному звіті.

Крім того, виконавець виписував позивачеві податкову накладну в порядку, передбаченому Податковим кодексом України та реєстрував видані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку та строки, що передбачені Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що у періоді, що перевіряється, між Позивачем (замовник) та ТОВ "ЕСТЕР-МАРКЕТ" (виконавець) укладено договір з технічного обслуговування обладнання №ЕМ-30-08 від 30.08.2016р.

Відповідно до пункту 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконувати комплекс робіт з технічного обслуговування обладнання , яке знаходиться у користуванні замовника. Тип, кількість, та строки (термін) технічного обслуговування наведено у Додатку №1. Місце знаходження зазначеного обладнання : ТРЦ «Дафі» м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а (Об'єкт 1), прибудова до ТРЦ «Дафі» м. Харків, вул.. Героїв Праці, 9 (Об'єкт 2 ) у термін з 01 серпня по 16 серпня 2016 року.

Згідно пункту 1.2 Договору ТОВ "ЕСТЕР МАРКЕТ" зобов'язалось здійснити заходи: комплекс робіт, визначених в Додатку №1 до цього Договору, що виконуються виконавцем для забезпечення справного стану чи працездатності Обладнання під час його використання за призначенням та простою.

Відповідно до п.2.1-2.4 Договору, загальна вартість робіт за цим Договором за період з 01.08.2016 по 16.08.2016 становить 3 405 000,00 грн. (Три мільйони чотириста п'ять тисяч грн. 00 коп) в т.ч. ПДВ 567 500,00 грн (П'ятсот шістдесят сім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок).

Замовник зобов'язаний за виконані послуги після підписання акту приймання-передачі послуг перерахувати грошові кошти протягом 10-ти календарних днів, а також у разі неможливості перерахування коштів, розрахуватись з виконавцем у вексельній формі.

Кожне можливе перевищення (зменшення) вартості робіт узгоджується Сторонами підписанням уповноваженими представниками Сторін Додаткової угоди.

В разі неузгодження нової вартості робіт Сторони вирішують питання про доцільність продовження дії Договору, про що одна з Сторін повідомляє іншу Сторону в 10-денний термін.

Останнім числом терміну виконання, в якому ТОВ "ПЕЙСМЕН" надавало послуги позивачу, виконавець надавав замовнику звіт, в якому зазначалась наступна інформація: найменування обладнання; кількість обладнання ; номер по схемі (інвентарний номер); норматив ресурсу між ремонтами (чисельник) та простий (знаменник); трудомісткість одного ремонту (люд/годин); умовне позначення ремонту (чисельник) та час простою в ремонті та (знаменник); річний простій в ремонті; річний фонд робочого часу.

На підставі вищенаведеного звіту між сторонами за Договором в місяці, в якому надавалися послуги, підписувалися Акти приймання-здачі виконаних робіт (Акти надання послуг), в якому зазначалася вартість наданих послуг, що була визначена в загальному місячному звіті.

Крім того, виконавець виписував позивачеві податкову накладну в порядку, передбаченому Податковим кодексом України та реєстрував видані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку та строки, що передбачені Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що у періоді, що перевіряється, між Позивачем (замовник) та ТОВ "ЕСТЕР-МАРКЕТ" (виконавець) укладено договір з надання послуг з обслуговування торгівельних площ №ЕМ-01-09 від 01.09.2016р.

Відповідно до пункту 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по обслуговуванню орендних площ замовника в ТРЦ «Дафі» м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а (Об'єкт 1), ТРЦ «Дафі» м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 (Об'єкт 2 ) прибудова до ТРЦ «Дафі» м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 (Об'єкт 3 ), гіпермаркет «FOZZY» (Об'єкт 4) у термін з 01 вересня по 16 вересня 2016 року.

Згідно пункту 3.2 Договору ТОВ "ЕСТЕР-МАРКЕТ" зобов'язалось здійснити заходи, а саме: Формування маркетингової політики та її коригування. Щомісячне планування з урахуванням поточної ситуації на ринку; Бюджетування. Формування щомісячних маркетингових та рекламних бюджетів, тендер і розрахунок сторонніх послуг; Розробка і реалізація кампаній для формування і коригування іміджу торгового центру. Проведення крупно масштабних кампаній; Розробка і реалізація заходів, що направлені на посилення активності покупців та збільшення продажу орендарів; Розробка і реалізація сезонних і святкових кампаній. Щорічні сезонні свята; Контроль маркетингової активності орендарів; виконавець зобов'язується консультувати замовника по усім питанням, що стосуються предмету Договору; Проводити перевірку щодо проведених Орендарями поліпшення наданого в користування приміщення; Забезпечення дотримання усіх санітарних норм та правил експлуатації Об'єктів; виконавець надає замовнику акти про виконані роботи згідно графіку (додаток №2 до цього Договору); За згодою замовника виконавець має право залучати третіх осіб для виконання окремих робіт з метою досягнення максимального ефекту від надання послуг по цьому Договору, при цьому витрати по залученню таких осіб несе виконавець.

В свою чергу, позивач зобов'язався за цим Договором (пункти 2.1, 2.2 та 4.1 Договору) оплатити послуги виконавця у розмірі, в порядку та в строки, визначені в статті 4 цього Договору, надати виконавцю на його вимогу у розумний строк документи чи їх копії, що необхідні виконавцю для виконання ним своїх зобов'язань за Договором; за надання послуг, визначених у п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 цього договору та Додатку №1 до Договору, замовник за період з 01.09.16 по 16.09.2016 сплачує 2 400 000,00 грн. (Два мільйони чотириста тисяч грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 400 000,00 грн.

Останнім числом терміну, в якому ТОВ "ЕСТЕР-МАРКЕТ" надавало послуги Позивачу, виконавець надавав замовнику звіт, в якому зазначалась наступна інформація: найменування зони, що прибирається та її площа у м. кв.; адреси та кількість контейнерів, які підготовані до вивозу; види робіт та матеріалів по догляду за зеленими насадженнями та строки виконання; послуги, кількість та строки технічного обслуговування автоматичних дверей; найменування зони, площа у м. к., види робіт, строки виконання робіт з прибирання приміщень та прилеглої території.

На підставі вищенаведеного звіту між сторонами за Договором в кожному місяці, в якому надавалися послуги, підписувалися Акти приймання-здачі виконаних робіт (Акти надання послуг), в якому зазначалася вартість наданих послуг, що була визначена в загальному місячному звіті.

Крім того, виконавець виписував Позивачеві податкову накладну в порядку, передбаченому Податковим кодексом України та реєстрував видані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку та строки, що передбачені Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що у періоді, що перевіряється, між Позивачем (замовник) та ТОВ "ПРОДМАГТОРГ" (виконавець) укладено договір з технічного обслуговування обладнання №ПМТ-12 від 05.04.2016р.

Відповідно до пункту 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконувати комплекс робіт з технічного обслуговування обладнання , яке знаходиться у користуванні замовника. Тип, кількість, та строки (термін) технічного обслуговування наведено у Додатку №1. Місце знаходження зазначеного обладнання : ТРЦ «Дафі» м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а (Об'єкт), у термін з 16 квітня по 30 квітня 2016 року.

Згідно пункту 1.2 Договору ТОВ " ПРОДМАГТОРГ " зобов'язалось здійснити заходи, а саме: комплекс робіт, визначених в Додатку №1 до цього Договору, що виконуються виконавцем для забезпечення справного стану чи працездатності Обладнання під час його використання за призначенням та простою.

Відповідно до п.2.1-2.4 Договору, загальна вартість робіт за цим Договором за період з 16.04.2016 по 30.04.2016 становить 464 250,00 грн. (Чотириста шістдесят чотири тисячі двісті п'ятдесят грн. 00 коп) в т.ч. ПДВ 77 375,00грн (Сімдесят сім тисяч триста сімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Замовник зобов'язаний за виконані послуги після підписання акту приймання-передачі послуг перерахувати грошові кошти протягом 10-ти календарних днів, а також у разі неможливості перерахування коштів, розрахуватись з виконавцем у вексельній формі.

Кожне можливе перевищення (зменшення) вартості робіт узгоджується Сторонами підписання уповноваженими представниками Сторін Додаткової угоди.

В разі неузгодження нової вартості робіт Сторони вирішують питання про доцільність продовження дії Договору, про що одна з Сторін повідомляє іншу Сторону в 10-денний термін.

Останнім числом терміну виконання, в якому ТОВ " ПРОДМАГТОРГ " надавало послуги Позивачу, виконавець надавав замовнику звіт, в якому зазначалась наступна інформація: розміщення об'єкту; найменування об'єкту; одиниці виміру; кількість; норматив ресурсу: ТО період в місяцях, К період в роках; перелік календарних місяців.

На підставі вищенаведеного звіту між сторонами за Договором в місяці, в якому надавалися послуги, підписувалися Акти приймання-здачі виконаних робіт (Акти надання послуг), в якому зазначалася вартість наданих послуг, що була визначена в загальному місячному звіті.

Крім того, виконавець виписував Позивачеві податкову накладну в порядку, передбаченому Податковим кодексом України та реєстрував видані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку та строки, що передбачені Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що у періоді, що перевіряється, між Позивачем (замовник) та ТОВ "ПРОДМАГТОРГ" (виконавець) укладено договір про надання послуг з обслуговування торгівельних площ №ПМТ-11 від 05.04.2016р.

Відповідно до пункту 1.1. Договору: замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по обслуговуванню орендних площ замовника в ТРЦ «Дафі» м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а (Об'єкт 1), прибудова до ТРЦ «Дафі» м. Харків, вул.. Героїв Праці, 9 (Об'єкт 2 ), гіпермаркет «FOZZY» (Об'єкт 3) у термін з 16 квітня по 30 квітня 2016 року.

Згідно пункту 3.2 Договору ТОВ "ПЕЙСМЕН" зобов'язалось здійснити заходи, а саме: Формування маркетингової політики та її коригування. Щомісячне планування з урахуванням поточної ситуації на ринку; Бюджетування. Формування щомісячних маркетингових та рекламних бюджетів, тендер і розрахунок сторонніх послуг; Розробка і реалізація кампаній для формування і коригування іміджу торгового центру. Проведення крупно масштабних кампаній; Розробка і реалізація заходів, що направлені на посилення активності покупців та збільшення продажу орендарів; Розробка і реалізація сезонних і святкових кампаній. Щорічні сезонні свята; Контроль маркетингової активності орендарів; виконавець зобов'язується консультувати замовника по усім питанням, що стосуються предмету Договору; Проводити перевірку щодо проведених Орендарями поліпшення наданого в користування приміщення; Забезпечення дотримання усіх санітарних норм та правил експлуатації Об'єктів; виконавець надає замовнику акти про виконані роботи згідно графіку (додаток №2 до цього Договору); За згодою замовника виконавець має право залучати третіх осіб для виконання окремих робіт з метою досягнення максимального ефекту від надання послуг по цьому Договору, при цьому витрати по залученню таких осіб несе виконавець.

В свою чергу, позивач зобов'язався за цим Договором (пункти 2.1, 2.2 та 4.1 Договору) оплатити послуги виконавця у розмірі, в порядку та в строки, визначені у Договорі, надати виконавцю на його вимогу у розумний строк документи чи їх копії, що необхідні виконавцю для виконання ним своїх зобов'язань за Договором; за надання послуг, визначених у п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 цього договору та Додатку №1 до Договору, замовник за період з 16.04.16 по 30.04.16 сплачує 1 254 000,00 грн. (Один мільйон двісті п'ятдесят чотири тисячі грн. 00 коп. ) в т.ч. ПДВ 209 000,00 грн.

Останнім числом терміну, в якому ТОВ "ПРОДМАГТОРГ" надавало послуги Позивачу, виконавець надавав замовнику звіт, в якому зазначалась наступна інформація: найменування зони, що прибирається та її площа у м. кв.; адреси та кількість контейнерів, які підготовані до вивозу; види робіт та матеріалів по догляду за зеленими насадженнями та строки виконання; послуги, кількість та строки технічного обслуговування автоматичних дверей; найменування зони, площа у м. к., види робіт, строки виконання робіт з прибирання приміщень та прилеглої території.

На підставі вищенаведеного звіту між сторонами за Договором в кожному місяці, в якому надавалися послуги, підписувалися Акти приймання-здачі виконаних робіт (Акти надання послуг), в якому зазначалася вартість наданих послуг, що була визначена в загальному місячному звіті.

Крім того, виконавець виписував Позивачеві податкову накладну в порядку, передбаченому Податковим кодексом України та реєстрував видані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку та строки, що передбачені Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що у періоді, що перевіряється, між Позивачем (замовник) та ПП «ОА «ІНЕКС» (виконавець) укладено договір про охорону №010415 від 01.04.2015р.

Відповідно до пункту 1.1. Договору охоронне агентство з 04 квітня 2015 року забезпечує збереження та цілісність майна, що належить замовнику , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, ТРЦ «Дафі» з метою недопущення посягання на прийняте під охорону майно, припинення несанкціонованого замовником доступу до майна та для збереження його фізичного стану та забезпечення здійснення замовником всіх належних йому повноважень відносно цього майна, а замовник зобов'язується вчасно здійснювати оплату послуг Охоронного агентства на умовах та в порядку передбаченими цим Договором. Перелік прийнятого під охорону майна (об'єкта охорони) вказується у журналах, описах, відомостях, накладних і т.п.

Відповідно до п.2.1 Договору, вартість послуг охорони складає 13,20 грн. за роботу одного співробітника охорони на протязі одної службової години. Загальна договірна вартість послуг охорони в місяць розраховується згідно до кількості відпрацьованих годин в місяць та вказується Охоронним агентством в наданих до 5 числа кожного місяця актах прийому передачі виконаних робіт.

Між сторонами за Договором в місяці, в якому надавалися послуги, підписувалися Акти приймання-здачі виконаних робіт (Акти надання послуг), в якому зазначалася вартість наданих послуг.

Крім того, виконавець виписував Позивачеві податкову накладну в порядку, передбаченому Податковим кодексом України та реєстрував видані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку та строки, що передбачені Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що у періоді, що перевіряється, між Позивачем (замовник) та ТОВ "БУДПРОМ-ІНВЕСТ" (виконавець) укладено договір з надання послуг з обслуговування торгівельних площ №БПІ-01/07 від 01.07.2016р.

Відповідно до пункту 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по обслуговуванню орендних площ замовника в ТРЦ «Дафі» м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 (Об'єкт ) з 16 липня по 31 липня 2016 року.

Згідно пункту 3.2 Договору ТОВ "Будпром-Інвест" зобов'язалось здійснити заходи, а саме: Формування маркетингової політики та її коригування. Щомісячне планування з урахуванням поточної ситуації на ринку; Бюджетування. Формування щомісячних маркетингових та рекламних бюджетів, тендер і розрахунок сторонніх послуг; Розробка і реалізація кампаній для формування і коригування іміджу торгового центру. Проведення крупно масштабних кампаній; Розробка і реалізація заходів, що направлені на посилення активності покупців та збільшення продажу орендарів; Розробка і реалізація сезонних і святкових кампаній. Щорічні сезонні свята; Контроль маркетингової активності орендарів; виконавець зобов'язується консультувати замовника по усім питанням, що стосуються предмету Договору; Проводити перевірку щодо проведених Орендарями поліпшення наданого в користування приміщення; Забезпечення дотримання усіх санітарних норм та правил експлуатації Об'єктів; виконавець надає замовнику акти про виконані роботи згідно графіку (додаток №2 до цього Договору); За згодою замовника виконавець має право залучати третіх осіб для виконання окремих робіт з метою досягнення максимального ефекту від надання послуг по цьому Договору, при цьому витрати по залученню таких осіб несе виконавець.

В свою чергу, Позивач зобов'язався за цим Договором (пункти 2.1, 2.2 та 4.1 Договору) оплатити послуги виконавця у розмірі, в порядку та в строки, визначені в статті 4 цього Договору, надати виконавцю на його вимогу у розумний строк документи чи їх копії, що необхідні виконавцю для виконання ним своїх зобов'язань за Договором; за надання послуг, визначених у п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 цього договору та Додатку №1 до Договору, замовник за період з 16.07.16 по 31.07.2016 сплачує 709 000,00 грн (Сімсот дев'ять тисяч грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 118 166,67 грн.

Останнім числом терміну, в якому ТОВ " БУДПРОМ-ІНВЕСТ " надавало послуги Позивачу, виконавець надавав замовнику звіт, в якому зазначалась наступна інформація: найменування зони, що прибирається та її площа у м. кв.; адреси та кількість контейнерів, які підготовані до вивозу; види робіт та матеріалів по догляду за зеленими насадженнями та строки виконання; послуги, кількість та строки технічного обслуговування автоматичних дверей; найменування зони, площа у м. к., види робіт, строки виконання робіт з прибирання приміщень та прилеглої території.

На підставі вищенаведеного звіту між сторонами за Договором в кожному місяці, в якому надавалися послуги, підписувалися Акти приймання-здачі виконаних робіт (Акти надання послуг), в якому зазначалася вартість наданих послуг, що була визначена в загальному місячному звіті.

Крім того, виконавець виписував Позивачеві податкову накладну в порядку, передбаченому Податковим кодексом України та реєстрував видані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку та строки, що передбачені Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що у періоді, що перевіряється, між Позивачем (замовник) та ТОВ "БУДПРОМ-ІНВЕСТ" (виконавець) укладено Додатковий договір з надання послуг з обслуговування торгівельних площ №1 до Договору №БПІ-01/07 від 01.07.2016р.

Сторони домовились пункти договору про надання послуг з обслуговування торгівельних площ №БПІ-01/07 від 01.07.2016 викласти у наступній редакції: замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по обслуговуванню орендних площ замовника в ТРЦ «Дафі» м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 (Об'єкт ) з 16 липня по 31 липня 2016 року; замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по обслуговуванню орендних площ замовника в ТРЦ «Дафі» м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а (Об'єкт 1), ТРЦ «Дафі» м. Харків, вул.. Героїв Праці, 9 (Об'єкт 2 ), прибудова до ТРЦ «Дафі» м. Харків, вул.. Героїв Праці, 9 (Об'єкт 3 ), гіпермаркет «FOZZY» (Об'єкт 4) у термін з 17 серпня по 31 квітня 2016 року; за надання послуг, визначених у п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 цього договору та Додатку №1 до Договору, замовник за період з 16.07.16 по 31.07.2016 сплачує 709 000,00грн (Сімсот дев'ять тисяч грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 118 166,67 грн., за період з 17.08.16 по 31.08.16 сплачує 2 000 000,00 грн. (Два мільйони грн. 00 коп) в т.ч. ПДВ 333 333,33 грн.

Останнім числом терміну, в якому ТОВ " БУДПРОМ-ІНВЕСТ" надавало послуги Позивачу, виконавець надавав замовнику звіт, в якому зазначалась наступна інформація: найменування зони, що прибирається та її площа у м. кв.; адреси та кількість контейнерів, які підготовані до вивозу; види робіт та матеріалів по догляду за зеленими насадженнями та строки виконання; послуги, кількість та строки технічного обслуговування автоматичних дверей; найменування зони, площа у м. к., види робіт, строки виконання робіт з прибирання приміщень та прилеглої території.

На підставі вищенаведеного звіту між сторонами за Договором в кожному місяці, в якому надавалися послуги, підписувалися Акти приймання-здачі виконаних робіт (Акти надання послуг), в якому зазначалася вартість наданих послуг, що була визначена в загальному місячному звіті.

Крім того, виконавець виписував Позивачеві податкову накладну в порядку, передбаченому Податковим кодексом України та реєстрував видані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку та строки, що передбачені Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що у періоді, що перевіряється, між Позивачем (замовник) та ТОВ "СУПРІМ-ГРУП" (виконавець) укладено договір з технічного обслуговування обладнання №СГ-31/5-1 від 31.05.2016р.

Відповідно до пункту 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконувати комплекс робіт з технічного обслуговування обладнання , яке знаходиться у користуванні замовника. Тип, кількість, та строки (термін) технічного обслуговування наведено у Додатку №1. Місце знаходження зазначеного обладнання : ТРЦ «Дафі» м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а (Об'єкт 1), прибудова до ТРЦ «Дафі» м. Харків, вул.. Героїв Праці, 9 (Об'єкт 2 ) у термін з 01 червня по 16 червня 2016 року.

Згідно пункту 1.2 Договору ТОВ "СУПРІМ-ГРУП" зобов'язалось здійснити заходи: Комплекс робіт, визначених в Додатку №1 до цього Договору, що виконуються виконавцем для забезпечення справного стану чи працездатності Обладнання під час його використання за призначенням та простою.

Відповідно до п.2.1-2.4 Договору, загальна вартість робіт за цим Договором за період з 01.06.2016 по 16.06.2016 становить 3 600 000,00 грн. (Три мільйони шістсот тисяч грн. 00 коп) в т.ч. ПДВ 600 000,00 грн (Шістсот тисяч гривень 00 копійок).

Замовник зобов'язаний за виконані послуги після підписання акту приймання-передачі послуг перерахувати грошові кошти протягом 10-ти календарних днів, а також у разі неможливості перерахування коштів, розрахуватись з виконавцем у вексельній формі.

Кожне можливе перевищення (зменшення) вартості робіт узгоджується Сторонами підписання уповноваженими представниками Сторін Додаткової угоди.

В разі неузгодження нової вартості робіт Сторони вирішують питання про доцільність продовження дії Договору, про що одна з Сторін повідомляє іншу Сторону в 10-денний термін.

Крім того, між Позивачем (замовник) та ТОВ "СУПРІМ-ГРУП" (виконавець) укладено Додатковий договір з технічного обслуговування обладнання №1 до Договору №ЕМ-30-08 від 01.07.2016р.

Відповідно до пункту 1.1. Договору: замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконувати комплекс робіт з технічного обслуговування обладнання , яке знаходиться у користуванні замовника. Тип, кількість, та строки (термін) технічного обслуговування наведено у Додатку №1. Згідно пункту 1.2 додаткового договору ТОВ «Супрім-Груп» зобов'язалось здійснити заходи, а саме комплекс робіт, визначених в Додатку №1 до цього Договору, що виконуються виконавцем для забезпечення справного стану чи працездатності Обладнання під час його використання за призначенням та простою.

Відповідно до п.2.1-2.4 Договору, загальна вартість робіт за цим Договором за період з 01.06.2016 по 16.06.2016 становить 3 405 000,00 грн. (Три мільйони чотириста п'ять тисяч грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 567 500,00 грн (П'ятсот шістдесят сім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) та за період з 01.07.2016 по 15.07.2016 становить 4 830 000,00 грн. (Чотири мільйони вісімсот тридцять тисяч грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 805 000,00 грн (Вісімсот п'ять тисяч гривень 00 копійок)

Замовник зобов'язаний за виконані послуги після підписання акту приймання-передачі послуг перерахувати грошові кошти протягом 10-ти календарних днів, а також у разі неможливості перерахування коштів, розрахуватись з виконавцем у вексельній формі.

Кожне можливе перевищення (зменшення) вартості робіт узгоджується Сторонами підписання уповноваженими представниками Сторін Додаткової угоди.

В разі неузгодження нової вартості робіт Сторони вирішують питання про доцільність продовження дії Договору, про що одна з Сторін повідомляє іншу Сторону в 10-денний термін.

Останнім числом терміну виконання, в якому ТОВ "СУПРІМ-ГРУП" надавало послуги Позивачу, виконавець надавав замовнику звіт, в якому зазначалась наступна інформація: найменування обладнання; кількість обладнання; номер по схемі (інвентарний номер); норматив ресурсу між ремонтами (чисельник) та простий (знаменник); трудомісткість одного ремонту (люд/годин); умовне позначення ремонту (чисельник) та час простою в ремонті та (знаменник); річний простій в ремонті; річний фонд робочого часу.

На підставі вищенаведеного звіту між сторонами за Договором в місяці, в якому надавалися послуги, підписувалися Акти приймання-здачі виконаних робіт (Акти надання послуг), в якому зазначалася вартість наданих послуг, що була визначена в загальному місячному звіті.

Крім того, виконавець виписував Позивачеві податкову накладну в порядку, передбаченому Податковим кодексом України та реєстрував видані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку та строки, що передбачені Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що у періоді, що перевірявся, між Позивачем (замовник) та ТОВ "ОПТМЕТТОРГ" (виконавець) укладено договір з надання послуг з обслуговування торгівельних площ №ОПТ-39 від 01.09.2016р.

Відповідно до пункту 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по обслуговуванню орендних площ замовника в ТРЦ «Дафі» м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а (Об'єкт 1), гіпермаркет «FOZZY» м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 (Об'єкт 2 ) у термін з 17 вересня по 30 вересня 2016 року.

Згідно пункту 3.2 Договору ТОВ "ОПТМЕТТОРГ" зобов'язалось здійснити заходи, а саме: Формування маркетингової політики та її коригування. Щомісячне планування з урахуванням поточної ситуації на ринку; Бюджетування. Формування щомісячних маркетингових та рекламних бюджетів, тендер і розрахунок сторонніх послуг; Розробка і реалізація кампаній для формування і коригування іміджу торгового центру. Проведення крупно масштабних кампаній; Розробка і реалізація заходів, що направлені на посилення активності покупців та збільшення продажу орендарів; Розробка і реалізація сезонних і святкових кампаній. Щорічні сезонні свята; Контроль маркетингової активності орендарів; виконавець зобов'язується консультувати замовника по усім питанням, що стосуються предмету Договору; Проводити перевірку щодо проведених Орендарями поліпшення наданого в користування приміщення; Забезпечення дотримання усіх санітарних норм та правил експлуатації Об'єктів; виконавець надає замовнику акти про виконані роботи згідно графіку (додаток №2 до цього Договору); За згодою замовника виконавець має право залучати третіх осіб для виконання окремих робіт з метою досягнення максимального ефекту від надання послуг по цьому Договору, при цьому витрати по залученню таких осіб несе виконавець

В свою чергу, Позивач зобов'язався за цим Договором (пункти 2.1, 2.2 та 4.1 Договору) оплатити послуги виконавця у розмірі, в порядку та в строки, визначені в статті 4 цього Договору, надати виконавцю на його вимогу у розумний строк документи чи їх копії, що необхідні виконавцю для виконання ним своїх зобов'язань за Договором; за надання послуг, визначених у п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 цього договору та Додатку №1 до Договору, замовник за період з 17.09.16 по 30.09.2016 сплачує 2 000 000,00 грн. (Два мільйони грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 333 333,33 грн.

Останнім числом терміну, в якому ТОВ "ОПТМЕТТОРГ" надавало послуги Позивачу, виконавець надавав замовнику звіт, в якому зазначалась наступна інформація: найменування зони, що прибирається та її площа у м. кв.; адреси та кількість контейнерів, які підготовані до вивозу; види робіт та матеріалів по догляду за зеленими насадженнями та строки виконання; послуги, кількість та строки технічного обслуговування автоматичних дверей; найменування зони, площа у м. к., види робіт, строки виконання робіт з прибирання приміщень та прилеглої території.

На підставі вищенаведеного звіту між сторонами за Договором в кожному місяці, в якому надавалися послуги, підписувалися Акти приймання-здачі виконаних робіт (Акти надання послуг), в якому зазначалася вартість наданих послуг, що була визначена в загальному місячному звіті.

Крім того, виконавець виписував Позивачеві податкову накладну в порядку, передбаченому Податковим кодексом України та реєстрував видані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку та строки, що передбачені Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що у періоді, що перевірявся, між Позивачем (замовник) та ТОВ «ОПТМЕТТОРГ» (виконавець) укладено договір з технічного обслуговування обладнання №ОПТ-18 від 05.04.2016р.

Відповідно до пункту 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконувати комплекс робіт з технічного обслуговування обладнання, яке знаходиться у користуванні замовника. Тип, кількість, та строки (термін) технічного обслуговування наведено у Додатку №1. Місце знаходження зазначеного обладнання: ТРЦ «Дафі» м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 (Об'єкт ) у термін з 16 квітня по 29 квітня 2016 року.

Згідно пункту 1.2 Договору ТОВ "ОПТМЕТТОРГ" зобов'язалось здійснити заходи: Комплекс робіт, визначених в Додатку №1 до цього Договору, що виконуються виконавцем для забезпечення справного стану чи працездатності Обладнання під час його використання за призначенням та простою.

Відповідно до п.2.1-2.4 Договору, загальна вартість робіт за цим Договором за період з 16.04.2016 по 29.04.2016 становить 1 400 000,00 грн. (Один мільйон чотириста тисяч грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 233 333,33 грн. (Двісті тридцять три тисячі триста тридцять три грн. 33 коп.).

Замовник зобов'язаний за виконані послуги після підписання акту приймання-передачі послуг перерахувати грошові кошти протягом 10-ти календарних днів, а також у разі неможливості перерахування коштів, розрахуватись з виконавцем у вексельній формі.

Кожне можливе перевищення (зменшення) вартості робіт узгоджується Сторонами підписання уповноваженими представниками Сторін Додаткової угоди.

В разі неузгодження нової вартості робіт Сторони вирішують питання про доцільність продовження дії Договору, про що одна з Сторін повідомляє іншу Сторону в 10-денний термін.

Останнім числом терміну виконання, в якому ТОВ "ОПТМЕТТОРГ" надавало послуги Позивачу, виконавець надавав замовнику звіт, в якому зазначалась наступна інформація: розміщення установки вісі та висоти чи назва приміщення, що обслуговується (відмітка, блок, зона); найменування установки; тип установки; номер по схемі (інвентарний номер); місяць/вид ремонту; найменування обладнання; кількість обладнання; номер по схемі (інвентарний номер); норматив ресурсу між ремонтами (чисельник) та простий (знаменник); трудомісткість одного ремонту (люд/годин); умовне позначення ремонту (чисельник) та час простою в ремонті та (знаменник); річний простій в ремонті; річний фонд робочого часу.

На підставі вищенаведеного звіту між сторонами за Договором в місяці, в якому надавалися послуги, підписувалися Акти приймання-здачі виконаних робіт (Акти надання послуг), в якому зазначалася вартість наданих послуг, що була визначена в загальному місячному звіті.

Крім того, виконавець виписував Позивачеві податкову накладну в порядку, передбаченому Податковим кодексом України та реєстрував видані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку та строки, що передбачені Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що у періоді, що перевіряється, між Позивачем (замовник) та ТОВ "ОПТМЕТТОРГ" (виконавець) укладено договір з надання послуг з обслуговування торгівельних площ №ОПТ-33 від 30.07.2016р.

Відповідно до пункту 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по обслуговуванню орендних площ замовника в ТРЦ «Дафі» м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а (Об'єкт 1), гіпермаркет «FOZZY» м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 (Об'єкт 2 ) у термін з 01 серпня по 16 серпня 2016 року.

Згідно пункту 3.2 Договору ТОВ "ОПТМЕТТОРГ" зобов'язалось здійснити заходи, а саме: Формування маркетингової політики та її коригування. Щомісячне планування з урахуванням поточної ситуації на ринку; Бюджетування. Формування щомісячних маркетингових та рекламних бюджетів, тендер і розрахунок сторонніх послуг; Розробка і реалізація кампаній для формування і коригування іміджу торгового центру. Проведення крупно масштабних кампаній; Розробка і реалізація заходів, що направлені на посилення активності покупців та збільшення продажу орендарів; Розробка і реалізація сезонних і святкових кампаній. Щорічні сезонні свята; Контроль маркетингової активності орендарів; виконавець зобов'язується консультувати замовника по усім питанням, що стосуються предмету Договору; Проводити перевірку щодо проведених Орендарями поліпшення наданого в користування приміщення; Забезпечення дотримання усіх санітарних норм та правил експлуатації Об'єктів; виконавець надає замовнику акти про виконані роботи згідно графіку (додаток №2 до цього Договору); За згодою замовника виконавець має право залучати третіх осіб для виконання окремих робіт з метою досягнення максимального ефекту від надання послуг по цьому Договору, при цьому витрати по залученню таких осіб несе виконавець.

В свою чергу, позивач зобов'язався за цим Договором (пункти 2.1, 2.2 та 4.1 Договору) оплатити послуги виконавця у розмірі, в порядку та в строки, визначені в статті 4 цього Договору, надати виконавцю на його вимогу у розумний строк документи чи їх копії, що необхідні виконавцю для виконання ним своїх зобов'язань за Договором; за надання послуг, визначених у п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 цього договору та Додатку №1 до Договору, замовник за період з 01.08.16 по 16.08.2016 сплачує 2 520 000,00 грн. (Два мільйони п'ятсот двадцять тисяч грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 420 000,00 грн.

Останнім числом терміну, в якому ТОВ "ОПТМЕТТОРГ" надавало послуги Позивачу, виконавець надавав замовнику звіт, в якому зазначалась наступна інформація: найменування зони, що прибирається та її площа у м. кв.; адреси та кількість контейнерів, які підготовані до вивозу; види робіт та матеріалів по догляду за зеленими насадженнями та строки виконання; послуги, кількість та строки технічного обслуговування автоматичних дверей; найменування зони, площа у м. к., види робіт, строки виконання робіт з прибирання приміщень та прилеглої території.

На підставі вищенаведеного звіту між сторонами за Договором в кожному місяці, в якому надавалися послуги, підписувалися Акти приймання-здачі виконаних робіт (Акти надання послуг), в якому зазначалася вартість наданих послуг, що була визначена в загальному місячному звіті.

Крім того, виконавець виписував Позивачеві податкову накладну в порядку, передбаченому Податковим кодексом України та реєстрував видані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку та строки, що передбачені Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що у періоді, що перевірявся, між Позивачем (замовник) та ТОВ "ОПТМЕТТОРГ" (виконавець) укладено договір з технічного обслуговування обладнання №ОПТ-30 від 30.07.2016р.

Відповідно до пункту 1.1. Договору - замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконувати комплекс робіт з технічного обслуговування обладнання, яке знаходиться у користуванні замовника. Тип, кількість, та строки (термін) технічного обслуговування наведено у Додатку №1. Місце знаходження зазначеного обладнання: ТРЦ «Дафі» м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а (Об'єкт 1), ТРЦ «Дафі» м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 (Об'єкт 2) у термін з 01 серпня по 16 серпня 2016 року.

Згідно пункту 1.2 Договору ТОВ "ОПТМЕТТОРГ" зобов'язалось здійснити заходи: Комплекс робіт, визначених в Додатку №1 до цього Договору, що виконуються виконавцем для забезпечення справного стану чи працездатності Обладнання під час його використання за призначенням та простою.

Відповідно до п.2.1-2.4 Договору, загальна вартість робіт за цим Договором за період з 01.08.2016 по 16.08.2016 становить 4 470 000,00 грн. (Чотири мільйони чотириста сімдесят тисяч грн. 00 коп) в т.ч. ПДВ 745 000,00 грн. (Сімсот сорок п'ять тисяч грн. 00 коп).

Замовник зобов'язаний за виконані послуги після підписання акту приймання-передачі послуг перерахувати грошові кошти протягом 10-ти календарних днів, а також у разі неможливості перерахування коштів, розрахуватись з виконавцем у вексельній формі.

Кожне можливе перевищення (зменшення) вартості робіт узгоджується Сторонами підписання уповноваженими представниками Сторін Додаткової угоди.

В разі неузгодження нової вартості робіт Сторони вирішують питання про доцільність продовження дії Договору, про що одна з Сторін повідомляє іншу Сторону в 10-денний термін.

Останнім числом терміну виконання, в якому ТОВ "ОПТМЕТТОРГ" надавало послуги позивачу, виконавець надавав замовнику звіт, в якому зазначалась наступна інформація: розміщення об'єкту; найменування об'єкту; одиниці виміру; кількість; норматив ресурсу: ТО період в місяцях, К період в роках; перелік календарних місяців; найменування обладнання; кількість обладнання ; номер по схемі (інвентарний номер); норматив ресурсу між ремонтами (чисельник) та простий (знаменник); трудомісткість одного ремонту (люд/годин); умовне позначення ремонту (чисельник) та час простою в ремонті та (знаменник); річний простій в ремонті; річний фонд робочого часу.

На підставі вищенаведеного звіту між сторонами за Договором в місяці, в якому надавалися послуги, підписувалися Акти приймання-здачі виконаних робіт (Акти надання послуг), в якому зазначалася вартість наданих послуг, що була визначена в загальному місячному звіті.

Крім того, виконавець виписував позивачеві податкову накладну в порядку, передбаченому Податковим кодексом України та реєстрував видані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку та строки, що передбачені Податковим кодексом України.

Первинні бухгалтерські документи, які оформлювались між Позивачем на надавачами послуг/виконавцями робіт, містять всі необхідні реквізити, мають вичерпну інформацію щодо обсягу та вартості наданих послуг та виконаних робіт.

Таким чином, як вбачається з установлених судом обставин справи, факт отримання товарів/послуг позивачем підтверджується наведеними вище первинними документами, які були досліджені судом під час судового розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідно до витягів з реєстру платників ПДВ, всі контрагенти позивача в періоді взаємовідносин з позивачем були зареєстровані в якості платників податку на додану вартість, а більшість з них досі є платником цього податку. Податкові накладні зареєстровані в реєстрі виданих податкових накладних у встановленому порядку, що не заперечувалось відповідачем ні в акті перевірки, ні в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (робіт, послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що послуги та роботи, які придбавались у вищезазначених контрагентів, були використані в господарській діяльності позивача, а саме для забезпечення сталого функціонування торгівельно-розважальних центрів «Дафі», які розташовані в містах Дніпро та Харків. Підтримувати зазначені торгівельно-розважальні центри у належному стані, здійснювати поточний ремонт та забезпечувати охорону ТРЦ «Дафі» в містах Дніпро та Харків є обов'язком позивача відповідно до статей 13-15 договору оренди №АД-24/03/15-01 від 24.03.2015 року, укладеного між Позивачем та ТОВ «БІК «Дафі» (ТРЦ «Дафі» в м. Дніпро), та відповідно до статей 14-16 договору оренди №АХ-25/03/15-2 від 25.03.2015 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Альпар-ХХІ» (ТРЦ «Дафі» в м. Харків), які додані позивачем в матеріали справи та досліджені судом.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

В матеріалах справи відсутні докази того, що під час перевірки податковий орган встановив обставини, які б свідчили про умисел позивача на укладення договору з контрагентом (та їх умислу) без наміру створити наслідки, які передбачені договором.

Навпаки, документально доведено виконання зобов'язань щодо отримання робіт/послуг.

Зазначені обставини залишились не спростованими в ході судового розгляду справи.

У зв'язку з цим слід зазначити, що одним з основних завдань державної фіскальної служби є здійснення контролю дотримання податкового законодавства і надання роз'яснень законодавства з питань оподаткування платникам податків.

Висновки, які зроблені податковим органом на підставі програмного забезпечення судом до уваги не беруться, оскільки програмне забезпечення (інформаційні бази ДФС) до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків не відноситься. Такі дані не є належним доказом відсутності фактів здійснення господарських операцій безпосередньо платником податків - Позивачем, та доказом несплати ним податку, якщо спірний період податковим органом перевірено з урахуванням всіх первинних документів та документів податкової звітності.

Не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку. Слід враховувати, що, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Платник податків не може нести відповідальність за дії контрагентів при відсутності вини, інакше порушуються основні конституційні засади: дотримання принципу справедливості як елемента верховенства права (ст. 8 Конституції України), індивідуалізації відповідальності (ст. 61 Конституції України), забезпечення доведеності вини (ст. 129 Конституції України).

Таким чином, позивачем отримані вказані податкові накладні у зв'язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» віл 23 лютого 2006 року № 3477-VI, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. А відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

На сьогоднішній день, судами України при вирішенні спорів з податковими органами застосовані три основні рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Інтерсплав» проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес АД» проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і «Бізнес Супорт Центр» проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03).

Рішення Європейського суду з прав людини у податкових спорах не дозволяють поставити публічний інтерес (наповнення бюджету) вище приватного (свобода господарської діяльності та захист права власності).

За інших обставин платник податку не має нести відповідальність за порушення законодавства своїми контрагентами.

Під час судового розгляду справи позивачем надано первинну документацію підприємства, що підтверджує реальність господарських відносин ТОВ «Альпар» з вищезазначеними контрагентами.

Дослідження первинних документів, що опосередковують господарські відносини між Позивачем та його контрагентами - надавачами послуг та виконавцями робіт, свідчить, що вони оформлювались в рамках виконання умов вказаних договорів на придбання послуг та робіт, їх відображення в бухгалтерському обліку показало, що вони складені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Суд вважає, що Акт перевірки №4593/04/62-14-03/33518087 від 22.12.2016 не свідчить про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, що могло б стати підставою для визначення контролюючим органом податкових зобов'язань.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Метою дотримання принципу пропорційності є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи, зокрема, вказаний принцип передбачає, що здійснення повноважень, як правило, не має спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідало б цілям, яких заплановано досягти.

На необхідності дотримання принципу пропорційності при прийнятті рішень органами державної влади наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у справах «Йорданова та інші проти Болгарії» та «Ліндхайм та інші проти Норвегії».

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка презумує економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами, однак, в порушення вимог частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, податковим органом не представлено доказів на підтвердження правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпар» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 03.02.2017 № 0000041402 форми "Р".

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 28 квітня 2017 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко