Ухвала суду № 66742980, 26.05.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

26 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1449/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Філії "Житомирський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 7710,04 грн,

в с т а н о в и в :

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Філії "Житомирський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з лютого 2017 року по квітень 2017 року у розмірі 7710,04 грн.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом частини 3 вказаної статті КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно суд ураховує, що в силу приписів статті 50 КАС України відповідачем у адміністративній справі, крім суб'єкта владних повноважень, можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень.

Згідно зі статтею 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідачем у позові Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визначено Філію "Житомирський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Частиною 4 статті 64 Господарського кодексу України визначено, що підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Разом з цим, слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє філія, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Подібної думки дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 23.04.2015 (справа № К/800/56885/14).

У контексті наведеного, а також приймаючи до уваги те, що звернення до суду позивача з даним позовом зумовлено наявність у платника збору на обов'язкове державне пенсійне страхування - Філії "Житомирський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, суд відмічає, що належним відповідачем за даним позовом є юридична особа відокремленим підрозділом якої є Філія.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області під час зазначення відомостей про відповідача в позові вказано код ЄДРПОУ 26193640, який не належить і не може належати відповідачу, а також допущено ряд розбіжностей у зазначенні адреси відповідача.

Так, у позові адреса відповідача вказана: вул. Перемоги, 75, м. Житомир, 10003, а розрахунки про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій направлені за адресою: вул. І.Мазепи, 25, м. Житомир, 10008.

При цьому суд наголошує, що зазначення у позовній заяві точних і достовірних відомостей щодо відповідача є необхідним для повідомлення його про судовий розгляд справи та забезпечення його явки до суду.

Також необхідно вказати, що одержувачем поштового відправлення у фіскальному чеку відділення зв'язку від 24.05.17, приєднаному до позову як доказ направлення відповідачу позову з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вказано "Облавтодор", а не визначеного позивачем відповідача.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Частиною першою статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви до належного відповідача, оформленої з урахуванням вищевикладених норм законодавства, разом із доказами надіслання копії такої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 червня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко