Ухвала суду № 66742973, 25.05.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" травня 2017 р.Справа № 809/138/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківській арматурний завод» про стягнення заборгованості в сумі 204 716, 38 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод» звернулося в суд із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 06.03.2017 в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківській арматурний завод» про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що у Товариства відсутні кошти для виконання рішення в даній справі, наявні невиконані зобовязання з сплати заробітної плати, обовязкових платежів та зобовязань цивільно-правового характеру. Товариством укладено договори на поставку продукції із покупцями нерезидентами, реалізація яких дасть можливість погасити заборгованість перед Пенсійним фондом в майбутньому.

Представник відповідача подану заяву підтримала із зазначених в ній мотивів.

Представник позивача в судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання постанови суду не зявився, хоча про її розгляд належно повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву про розстрочення виконання судового рішення, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 стягнуто з публічного акціонерного товариства "Арматурний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.11.2016 до 31.01.2017 в розмірі 204 716, 38 гривень.

03.05.2017 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» на постанову суду в цій справі повернуто, а постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 в цій справі набрала законної сили.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, розстрочення виконання судового рішення має на меті усунення дії негативних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Вказані заявником обставини, що ускладнюють виконання прийнятого у цій справі рішення, а саме відсутність коштів на рахунку в судовому засіданні не підтверджені, доказів наявності цих обставин заявником суду не представлено, а інші зазначені обставини не створюють виняткових підстав для розстрочення виконання постанови суду в цій справі.

Заявником фактично не вжито жодних заходів та дій, передбачених законом, спрямованих на виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківській арматурний завод» у розстроченні виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 в справі №809/138/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківській арматурний завод» про стягнення заборгованості в сумі 204 716, 38 гривень, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.