Ухвала суду № 66742823, 26.05.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

26 травня 2017 р. Справа № 805/2030/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись з клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі № 805/2090/17-а за позовом ОСОБА_1 до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов та рішень державного виконавця за виконавчим провадженням № 51018652 від 06.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, за яким оскаржує рішення та постанови Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2016, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.05.2016, про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.05.2016 при примусовому виконанні виконавчого провадження № 51018652.

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що про відкриття виконавчого провадження відносно себе не була повідомлена відповідачем належним чином, а тому була позбавлена права на добровільне виконання напису нотаріусу або на оскарження зазначених постанов.

Позивач для забезпечення позову просить суд заборонити Лиманському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії направлені на стягнення із ОСОБА_1 суми боргу.

Для запобігання вчинення дій, які б перешкоджали вжиттю заходів щодо забезпечення позову суд, керуючись частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову проводить без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з клопотанням позивача та матеріалами в його обґрунтування, суд доходить висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається лише удвох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. Тобіш, суд вживає певні заходи щодо охорони прав та свобод позивача. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Суд зазначає, що застосування такого інституту, як забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Позивач у клопотанні про забезпечення позову зазначає, що при примусовому виконанні виконавчого провадження відносно неї, державним виконавцем було накладено арешт на все майно позивача, у звязку з чим існує очевидна небезпека проведення неправомірних дій та процедур, повязаних з описом та реалізацією державним виконавцем арештованого майна, що є порушенням її права власності.

Таким чином, наведені у клопотанні позивача доводи містять обґрунтовані посилання на очевидні та конкретні порушення прав і свобод, захист яких при проведенні подальших виконавчих дій стане неможливим.

За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, шляхом встановлення відповідачу заборони вчиняти певні дії.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі № 805/2030/17-а за позовом ОСОБА_1 до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов та рішень державного виконавця за виконавчим провадженням № 51018652 від 06.05.2016 року, - задовольнити.

2.Заборонити Лиманському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які виконавчі дії при примусовому виконанні виконавчого провадження № 51018652, повязані з описом та реалізацією арештованого майна боржника.

3.Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

4.Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

5.Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Толстолуцька М.М.